Recurso Queja Nº 2 - Malizia, Norma Susana y Otros c/ Oriolo , Jose Roberto y Otro s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCR 011037785/2000/2/RH001
• Carátula: "Malizia, Norma Susana y otros c/ Oriolo, José Roberto y otro s/ Daños y Perjuicios"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – actuando en queja
• Fecha: 07/03/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7506051

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: gestor procesal hechos clave: uso reiterado de franquicia art. 48 CPCN, nulidad actuaciones normas: art. 48 Código Procesal Civil y Comercial de la Nación doctrina: interpretación restrictiva de la gestoría resultado: desestimatorio parte favorecida: tribunal (confirmación nulidad) parte perjudicada: Dr. Alejo Patricio López Lecube (gestor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En un expediente por daños y perjuicios, el Dr. López Lecube interpuso recurso de revocatoria invocando la representación de los actores como gestor (art. 48 CPCN). El secretario lo tuvo por presentado, pero intimó a cumplir estrictamente la norma bajo apercibimiento de nulidad. Luego, al constatar que en el principal ya se había usado esa facultad, declaró nula la actuación y ordenó su desglose. El letrado, por su propio derecho, dedujo revocatoria contra esa providencia.

Cuestión jurídica

Procedencia de la revocatoria contra la decisión que declaró la nulidad de la gestión por haberse agotado el uso único de la franquicia del art. 48 CPCN.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el planteo del Dr. López Lecube, confirmando la nulidad de su actuación y el desglose. Ordenó notificar y archivar conforme a lo dispuesto a fs. 128.

Doctrina / criterio relevante

El art. 48 CPCN solo permite una vez la facultad de actuar sin poder mediante ratificación posterior. Su reiteración en el mismo proceso vicia de nulidad todo lo actuado por el gestor. La providencia que aplica esa sanción no es revocable por argumentos insuficientes.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente usar nuevamente la gestoría sin poder suficiente o sin ratificación, si ya se agotó la franquicia legal.
• Favorable para la parte contraria que impugne esa actuación reiterada.
• No relacionado con el fondo del caso (daños y perjuicios), salvo que se discuta la validez de actos procesales.

Cita sugerida

«Malizia, Norma Susana y otros c/ Oriolo, José Roberto y otro s/ Daños y Perjuicios (Queja Nº 2)», CSJN, 07/03/2019, FCR 011037785/2000/2/RH001, URL: [enlace].