Recurso Queja Nº 2 - Mantero Alejandro c/ P.a.m.i. Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados s/Despido (CSJN, 26/04/2016)

Datos de identificación y cita

Número: Fallos: 339:536 / CNT 023270/2013/2/RH001
Carátula: Mantero, Alejandro c/ P.A.M.I. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ Despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26/04/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: transferencia de establecimiento hechos clave: expropiación, PAMI, solidaridad normas: arts. 225, 228, 230 LCT; ley 19.032 art. 1 doctrina: PAMI no es Estado, arbitrariedad resultado: favorable al trabajador parte favorecida: Mantero parte perjudicada: PAMI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor trabajaba para la Asociación Francesa Filantrópica. El Estado expropió los bienes de esa empleadora y los transfirió al PAMI (ley 26.272). Tras su despido, reclamó indemnización computando la antigüedad en la Asociación, invocando solidaridad por transferencia de establecimiento (arts. 225 y 228 LCT). El PAMI se opuso. La Sala X de la CNAT rechazó la pretensión, aplicando el art. 230 LCT (la solidaridad no rige cuando la transferencia es a favor del Estado), y consideró que el PAMI integraba el concepto “Estado” en sentido amplio.

Cuestión jurídica

¿El PAMI es “Estado” a los efectos del art. 230 LCT, excluyendo la solidaridad, o es una persona jurídica de derecho público no estatal que no goza de esa exención?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Con costas. Resultado: favorable al actor (Mantero).

Doctrina / criterio relevante

El art. 1° de la ley 19.032 define al PAMI como “persona jurídica de derecho público no estatal”, por lo que no integra la administración central, descentralizada ni desconcentrada (Fallos: 330:4024).
La sentencia que prescinde de esa calificación legal incurre en arbitrariedad, pues no constituye derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

Favorable: para cualquier trabajador que reclame solidaridad laboral frente al PAMI (o entes con similar naturaleza jurídica) con fundamento en transferencia de establecimiento.
Desfavorable: para el PAMI y entes análogos que pretendan ampararse en la exención del art. 230 LCT.
Señal clave: la CSJN rechazó la interpretación amplia de “Estado” y reafirmó la naturaleza no estatal del PAMI.

Cita sugerida

Mantero, Alejandro c/ P.A.M.I. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ Despido, CSJN, 26/04/2016, Fallos: 339:536, CNT 023270/2013/2/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7299622

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.