Recurso Queja Nº 2 - Mendoza Alvarado, Rafael Teofilo c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CAF 050997/2017/2/RH001 (Fallos: 348:1083)
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - MENDOZA ALVARADO, RAFAEL TEOFILO c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8139601

Tags para análisis posterior

materia: migraciones contingencia: expulsión hechos clave: condena penal 3 años, robo agravado, residencia permanente normas: art. 62 inc. b ley 25.871, art. 167 inc. 2 CP doctrina: interpretación literal de la ley, condena efectiva vs. escala penal abstracta resultado: favorable al migrante parte favorecida: Rafael Teófilo Mendoza Alvarado parte perjudicada: EN-DNM fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ciudadano peruano con residencia permanente fue condenado a 3 años de prisión en suspenso por robo agravado (pena abstracta: 3 a 10 años). La DNM canceló su residencia y ordenó expulsión con prohibición de reingreso por 8 años, basada en el art. 62 inc. b de la ley 25.871. El migrante recurrió sosteniendo que la condena efectiva era inferior a 5 años y en suspenso. La cámara confirmó la expulsión interpretando que la norma se refiere al máximo de la escala penal abstracta.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 62 inc. b de la ley 25.871: ¿la cancelación de residencia por condena por delito doloso que "merezca" pena mayor de 5 años se refiere al máximo de la escala penal abstracta o a la condena efectivamente impuesta?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia de cámara y ordenó dictar nuevo fallo. Consideró que la condena efectiva de 3 años no alcanza el umbral de 5 años exigido por la norma. Costas por su orden por lo novedoso de la cuestión.

Doctrina / criterio relevante

La norma remite a una "condena judicial en la República", lo que determina la causal no por el máximo de la escala penal abstracta sino por la condena efectivamente impuesta en el caso concreto. Interpretación literal de la ley federal, sin apartarse del texto legal claro.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para migrantes con condenas efectivas menores a 5 años (incluso en suspenso). DESFAVORABLE para la administración migratoria (DNM). Útil para impugnar expulsiones basadas exclusivamente en el máximo penal abstracto.

Cita sugerida

"Mendoza Alvarado, Rafael Teófilo c/ EN - M Interior OP y V - DNM s/ recurso directo DNM", CSJN, 16/09/2025, CAF 050997/2017/2/RH001, Fallos: 348:1083, ID AFA-CSJN-8139601.