Recurso Queja Nº 2 - Musotto, Javier Fernando c/ Mouzet Mazza, Maria Angelica y Otros s/Ejecucion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 044192/2022/2/RH001
• Carátula: MUSOTTO, JAVIER FERNANDO c/ MOUZET MAZZA, MARIA ANGELICA Y OTROS s/EJECUCION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por competencia en recurso de queja; origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala no especificada)
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados (firma: "Corte Suprema de Justicia de la Nación")
• ID fuente: AFA-CSJN-8178141
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178141

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: depósito recurso de queja hechos clave: beneficio de litigar sin gastos (BLSG) otorgado en otra causa; intimación al depósito art. 286 CPCCN normas: arts. 86 y 286 CPCCN doctrina: el BLSG debe obtenerse en la misma causa donde se invoca resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: parte ejecutada (Mouzet Mazza y otros) parte perjudicada: ejecutante/quejoso (Musotto) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Hechos: Musotto interpuso recurso de queja ante la CSJN en un proceso ejecutivo. El Secretario del tribunal lo intimó a depositar la suma del art. 286 CPCCN. Musotto acompañó un beneficio de litigar sin gastos (BLSG) obtenido en otra causa distinta y solicitó ser eximido del depósito.
• Pretensión del recurrente: Se declare exento del depósito por el BLSG ya concedido, que entiende de efecto integral sobre todos los gastos del litigio.
• Defensa de la CSJN (de oficio): El BLSG debe haberse obtenido en la misma causa donde se invoca (art. 86 CPCCN a contrario sensu).

Cuestión jurídica

¿El beneficio de litigar sin gastos obtenido en otra causa exime del depósito previsto en el art. 286 CPCCN para recurrir en queja?

Decisión y resultado

• Decisión: Se desestima el recurso de reposición interpuesto por Musotto y se reitera la intimación de depósito, bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite. Se deja a salvo la posibilidad de iniciar el incidente de BLSG en estas actuaciones.
• Resultado: DESFAVORABLE para el recurrente (Musotto).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para obtener la exención del depósito del art. 286 CPCCN, el beneficio de litigar sin gastos debe haber sido promovido y obtenido en la misma causa en que se pretende hacérselo valer (art. 86 CPCCN a contrario sensu; cita de Fallos: 274:116; 315:1160; 325:1844; 328:792; 339:428; 340:10; 341:1659). El BLSG no tiene efecto automático extra-causa.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoca un BLSG obtenido en otro expediente para evitar un depósito recursivo.
• Favorable para la parte ejecutada que se opone al recurso de queja, pues refuerza la exigencia formal del depósito como requisito de admisibilidad.

Cita sugerida

«Musotto, Javier Fernando c/ Mouzet Mazza, María Angélica y otros s/ ejecución», CSJN, 23/10/2025, expte. CIV 044192/2022/2/RH001, ID AFA-CSJN-8178141.