Recurso Queja Nº 2 - Peralta Anido, Silvio Ivan c/ Transportes Cantarini S.r.l. y Otro s/Accidente - Accion Civil (CSJN, 17/09/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 024518/2012/2/RH001 (Fallos: 347:1254)
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - PERALTA ANIDO, SILVIO IVAN c/ TRANSPORTES CANTARINI S.R.L. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/09/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (recurso extraordinario)
Magistrados: No se individualizan (mayoría; disidencia del Presidente Horacio Rosatti)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8008861

Tags para análisis posterior

materia: laboral - accidente - acción civil - responsabilidad ART contingencia: arbitariedad de sentencia - nexo causal hechos clave: accidente vial - vuelco camión - falta de prueba del modo de ocurrencia normas: arts. 512, 901, 904, 905 CC (anterior); arts. 1726, 1727 CCyC doctrina: la sola ocurrencia del daño no genera responsabilidad ART sin nexo causal; mantenimiento vial es ajeno a ART resultado: favorable a la ART (Asociart S.A.) - se revoca sentencia condenatoria - se reenvía parte favorecida: Asociart S.A. ART parte perjudicada: Silvio Iván Peralta Anido (actor) fuente: CSJN - Fallos 347:1254

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente vial el 15/06/2010 mientras conducía un camión de su empleadora en Chile (vuelco por hielo en la calzada). Demandó reparación integral por vía civil contra la empleadora y la ART. La Sala V de la CNT confirmó la condena solidaria de ambos por $1.998.000, atribuyendo responsabilidad civil a la ART por no probar su falta de culpa en prevención. La ART recurrió alegando que no se acreditó su obrar culposo ni nexo causal con el accidente.

Cuestión jurídica

¿Es arbitrario atribuir responsabilidad civil a la ART sin precisar un nexo de causalidad adecuado entre su conducta (incumplimiento de deberes de prevención) y el accidente, cuando el modo de ocurrencia del siniestro no fue probado?

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada (con costas), ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina expuesta. Disidencia del Presidente Rosatti que desestimaba la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).

Resultado: favorable a la ART (Asociart S.A.).

Doctrina / criterio relevante

Para atribuir responsabilidad civil a la ART por un accidente laboral, es esencial dilucidar el modo de ocurrencia a fin de establecer el nexo de causalidad con los presuntos incumplimientos (arts. 901, 904, 905 CC; arts. 1726, 1727 CCyC).
El mantenimiento de la infraestructura vial y las condiciones de circulación vehicular son ajenos a las funciones de la ART (Fallos 342:2079; 343:1794).
La sola circunstancia de que el trabajador sufriera daños no autoriza a concluir que la ART incumplió sus deberes de prevención (Fallos 342:250).

Señales para favorabilidad

A favor de la ART demandada: la CSJN descalifica la condena por falta de nexo causal probado, limitando la responsabilidad civil de las ART en accidentes viales sin evidencia de su falta de diligencia específica.
En contra del trabajador accidentado: la decisión exige una prueba concreta del modo del siniestro y de la relación causal con la conducta de la ART, lo que dificulta la procedencia de la acción civil.
Señal de precaución: no toda omisión de prevención genera responsabilidad; debe haber causalidad adecuada y el hecho debe ser atribuible a la aseguradora, no a condiciones viales externas.

Cita sugerida

"Peralta Anido, Silvio Iván c/ Transportes Cantarini S.R.L. y otro s/ accidente – acción civil" (CSJN, 17/09/2024, CNT 024518/2012/2/RH001, Fallos 347:1254). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8008861

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.