Recurso Queja Nº 2 - Rodriguez Melgarejo Norberto c/ Masid Valeria Pia y Otro s/Escrituracion (CSJN, 29/03/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 051295/2012/2/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - RODRIGUEZ MELGAREJO NORBERTO c/ MASID VALERIA PIA Y OTRO s/ESCRITURACION
Tribunal: CSJN (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
Fecha: 29/03/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7290051

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal civil (incidente de beneficio de litigar sin gastos)
Contingencia: Caducidad de instancia en recurso de queja
Hechos clave: Inactividad procesal, falta de cumplimiento de carga informativa
Normas: CPCCN art. 310 inc. 2°
Doctrina: La falta de diligencia justifica caducidad; carga de mantener viva la instancia
Resultado: Desfavorable para el recurrente
Parte favorecida: Tribunales (mantiene caducidad)
Parte perjudicada: Juan Pablo Rodríguez Melgarejo y Valeria Pía Masid
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso recurso de queja por escrituración, denunciando un incidente de beneficio de litigar sin gastos en trámite. El tribunal difirió la consideración de la queja y ordenó informar periódicamente sobre el incidente, bajo apercibimiento de caducidad. El recurrente no cumplió la carga por más de tres meses (22/04/2015 a 03/11/2015). Se declaró la caducidad de la instancia extraordinaria.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la caducidad de la instancia por incumplimiento de la carga procesal de informar el trámite del incidente de beneficio de litigar sin gastos.

Decisión y resultado

Se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la declaración de caducidad de la instancia. Se confirma la caducidad y se rechaza el recurso.

Doctrina / criterio relevante

La carga de informar regularmente al tribunal sobre el incidente de beneficio de litigar sin gastos demuestra interés en mantener viva la instancia. La inactividad superior a tres meses sin actividad procesal alguna justifica la caducidad, aun cuando exista un incidente en trámite. No basta la existencia de un incidente para interrumpir la caducidad; se requiere actividad procesal concreta.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien alega que la existencia de un incidente suspende la caducidad. Favorable para quien sostiene que la inactividad procesal por más de tres meses en una carga informativa concreta es causa de caducidad, incluso si hay un incidente en trámite. No relacionado con el fondo del litigio de escrituración. Mixto si se busca usar la doctrina sobre carga procesal en incidentes.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 2 - RODRIGUEZ MELGAREJO NORBERTO c/ MASID VALERIA PIA Y OTRO s/ESCRITURACION", CSJN (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil), 29/03/2016, CIV 051295/2012/2/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.