Recurso Queja Nº 2 - ROSSINI, MARCELO EDUARDO c/ AFIP-DGI s/MEDIDA CAUTELAR (CSJN, 03/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRE 016154/2017/2/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - ROSSINI, MARCELO EDUARDO c/ AFIP-DGI s/MEDIDA CAUTELAR
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (no especifica sala)
Fecha: 03/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
Magistrados: No individualizados (fallo colegiado CSJN)
Tribunal de origen: Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7622821

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad de denegatoria hechos clave: omisión de traslado previo art. 257 CPCCN; recurso extraordinario denegado sin sustanciar normas: art. 257 CPCCN; art. 18 CN doctrina: debido proceso; traslado obligatorio del recurso extraordinario resultado: MIXTO parte favorecida: ROSSINI (indirectamente, al garantizarse el debido proceso) parte perjudicada: AFIP (recurrente cuya denegación fue anulada, pero se ordena sustanciar) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La AFIP dedujo recurso extraordinario federal contra la sentencia de la Cámara Federal de Resistencia que confirmó una medida cautelar a favor de Rossini. El tribunal de origen denegó el recurso sin dar previamente el traslado a la otra parte (Rossini) que exige el art. 257 del CPCCN. La AFIP interpuso queja ante la CSJN por la denegación.

Cuestión jurídica

Si corresponde anular el auto denegatorio del recurso extraordinario por haberse omitido el traslado previsto en el art. 257 CPCCN, vulnerando el debido proceso (art. 18 CN).

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO. La CSJN declaró la nulidad del auto denegatorio del recurso extraordinario (fs. 325/327 de los autos principales) y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que sustancie el traslado y resuelva la admisibilidad del recurso conforme al art. 257 CPCCN. Se eximió al recurrente de integrar el depósito diferido. No se decide el fondo del recurso ni la medida cautelar.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reitera que el traslado del recurso extraordinario federal (art. 257, segundo párrafo, CPCCN) es obligatorio y tiene por objeto garantizar a los litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con amplitud conforme al debido proceso (art. 18 CN). Citó Fallos: 315:2648; 316:2491; 317:395; 318:991. La omisión del traslado previo vicia de nulidad la denegatoria del recurso.

Señales para favorabilidad

MIXTO: el fallo no resuelve el fondo de la cautelar ni la relación tributaria. Es favorable para quien alega violación del debido proceso por omisión de traslado del recurso extraordinario. Es desfavorable para quien obtuvo una denegación del recurso sin sustanciación previa (AFIP en este caso, aunque la nulidad le permite replantear su recurso). Útil para argumentar nulidades procesales por falta de traslado, pero no para analizar la procedencia sustancial de medidas cautelares contra AFIP.

Cita sugerida

CSJN, "Rossini, Marcelo Eduardo c/ AFIP-DGI s/ medida cautelar" (Queja Nº 2), 03/12/2020, FRE 016154/2017/2/RH001, ID 7622821.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.