Recurso Queja Nº 2 - S., A. c/ Estado Nacional Ministerio del Interior s/Impugnacion de Acto Administrativo (CSJN, 20/02/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMP 025351/2017/2/RH002 (Fallos: 348:56)
Carátula: S., A. c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DEL INTERIOR s/IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 20/02/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo (ámbito nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-8056191
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal - Recurso extraordinario
Contingencia: Beneficio de litigar sin gastos (exención depósito art. 286 CPCCN)
Hechos clave: Incidente iniciado tras etapa procesal; finalidad exclusiva de eximir del depósito de queja
Normas: Art. 14 ley 48; art. 84, 286 CPCCN
Doctrina: Fallos: 322:2259; 344:3749; 311:2324; 327:15
Resultado: Hace lugar a la queja, revoca sentencia, reenvía
Parte favorecida: Actora (S., A.)
Parte perjudicada: Estado Nacional (demandado)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició un incidente de beneficio de litigar sin gastos al solo efecto de cubrir el depósito del art. 286 CPCCN para interponer queja ante la CSJN, tras rechazarse su recurso extraordinario en la causa principal. La Cámara Federal de Mar del Plata denegó el beneficio por considerarlo extemporáneo (art. 84, párr. 3º CPCCN), sin invocar hechos sobrevinientes. La actora dedujo recurso extraordinario federal, cuya denegación motivó la queja.

Cuestión jurídica

Si es procedente conceder el beneficio de litigar sin gastos iniciado extemporáneamente pero limitado a eximir del depósito del art. 286 CPCCN, sin evaluar las circunstancias concretas del caso.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de cámara y ordena reenviar para nuevo pronunciamiento. Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Aunque el beneficio de litigar sin gastos no es sentencia definitiva en principio, en este caso no puede replantearse ni diluirse los agravios posteriormente.
La cámara omitió ponderar gastos cubiertos (costas de alzada, depósito de queja) y aplicó dogmáticamente el art. 84 CPCCN sin considerar la finalidad específica del beneficio.
Jurisprudencia consolidada: cabe conceder el beneficio al solo efecto de eximir del depósito del art. 286 CPCCN (Fallos: 322:2259; 344:3749; entre otros).
Rechazar el beneficio ocasiona dispendio jurisdiccional contrario al principio de economía procesal.

Señales para favorabilidad

Favorable para el litigante que necesite eximirse del depósito de queja o costas de alzada, aun si el beneficio se solicita fuera del plazo del art. 84 CPCCN, siempre que se invoque incapacidad económica y el objeto sea acotado.
Desfavorable para la parte demandada que intente oponer extemporaneidad como óbice absoluto, ya que la CSJN prioriza la finalidad del instituto sobre formalismos.
Mixto si el caso involucra otros gastos procesales no vinculados a depósitos recursivos.
No relacionado si la controversia versa sobre fondo de la pretensión administrativa y no sobre beneficio procesal.

Cita sugerida

CSJN, “S., A. c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior s/ impugnación de acto administrativo”, 20/02/2025, FMP 25351/2017/2/RH2 (Fallos: 348:56). URL: ver documento.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.