Recurso Queja Nº 2 - Usuarios y Consumidores Unidos c/ Dg Medios y Espectaculos S.A. s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - USUARIOS Y CONSUMIDORES UNIDOS c/ DG MEDIOS Y ESPECTACULOS S.A. s/SUMARISIMO
• Expediente: COM 010510/2018/2/RH002 – Fallos: 347:2318
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 27/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: CONSUMO (ámbito NACIONAL)
• Magistrados: Horacio D. Rosatti (presidente), Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti (mayoría); Carlos F. Rosenkrantz (disidencia)
• URL: CSJN – Documento 8054201

Tags para análisis posterior

materia: consumo contingencia: acceso a justicia hechos clave: publicidad edictal, beneficio de gratuidad, acción colectiva normas: arts. 42, 43 CN; art. 55 LDC 24.240 doctrina: gratuidad irrestricta en procesos de consumo resultado: favorable al consumidor parte favorecida: asociación de consumidores actora parte perjudicada: empresa demandada (indirectamente)

Hechos y conflicto

Asociación de consumidores (Usuarios y Consumidores Unidos) promovió acción colectiva contra DG Medios por incumplimiento contractual en recital de Depeche Mode (24/03/2018, Estadio Único La Plata). Reclama reintegro del 50% del valor de la entrada y multa civil de $5.000.000 (art. 52 LDC). La Sala A de la Cámara Comercial limitó el beneficio de justicia gratuito (art. 55 LDC) a la tasa de justicia, imponiendo a la actora la carga provisional de la publicidad edictal. La Fiscal General interpuso recurso extraordinario denegado, que originó la queja.

Cuestión jurídica

Alcance del beneficio de justicia gratuito del art. 55 LDC en acciones colectivas de consumo: ¿impone gratuidad total (incluyendo gastos de publicidad edictal) o solo exime de tasa de justicia?

Decisión y resultado

FAVORABLE a la parte actora (asociación de consumidores). La CSJN, por mayoría, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara. Ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina del fallo “ADDUC y otros” (Fallos:344:2835). Disidencia de Rosenkrantz (inadmisibilidad del recurso por art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• La gratuidad del proceso judicial en relaciones de consumo es condición esencial para la efectividad del art. 42 CN, evitando que obstáculos económicos comprometan el acceso a la justicia (remisión a Fallos:338:1344).
• En procesos colectivos debe balancearse la necesidad de publicidad (para evitar superposición de pleitos) con la gratuidad del proceso; la imposición de gastos de publicidad a la actora vulnera el art. 55 LDC si no se garantiza previamente la cobertura estatal o la exención.
• La cuestión tiene gravedad institucional por afectar derechos de incidencia colectiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable para consumidores y asociaciones que litiguen en acciones colectivas de consumo (refuerza la gratuidad integral).
• Desfavorable para empresas demandadas que pretendan limitar el beneficio de justicia gratuito a gastos procesales básicos.
• Mixto/NR si el caso no versa sobre acciones colectivas de consumo o el conflicto es sobre otro tipo de costas.

Cita sugerida

“Usuarios y Consumidores Unidos c/ DG Medios y Espectáculos S.A. s/ sumarísimo”, CSJN, 27/12/2024, COM 010510/2018/2/RH002 (Fallos: 347:2318). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054201