Recurso Queja Nº 2 - Vecchi Amado Alejandro c/ Google Inc s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 060439/2013/2/RH001; Fallos: 347:1726
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - VECCHI AMADO ALEJANDRO c/ GOOGLE INC s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CSJN (en recurso de queja contra Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal)
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL - COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (voto); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich (06/07/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8033991

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: libertad de expresión hechos clave: blogs, figura pública, indulto presidencial, contenido de interés público normas: CN 14, 32, 75 inc.22; CADH 11, 13; PIDCP 17, 19 doctrina: estándar Rodríguez, licitud del contenido como presupuesto, presunción de inconstitucionalidad de medidas de bloqueo resultado: revoca sentencia condenatoria y reenvía parte favorecida: Google Inc. (demandada) parte perjudicada: Vecchi (actor) fuente: CSJN Fallos 347:1726

Hechos y conflicto

Vecchi demandó a Google por daños causados por dos blogs de terceros que lo calificaban como "estafador", "diablo", "ladrón" y contenían información sobre su condena por estafa y el indulto presidencial (decreto 181/2002). La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó la condena a Google a indemnizar, cesar en la difusión y eliminar los blogs e imágenes, basándose en que Google no actuó diligentemente tras ser notificada de una medida cautelar que ordenaba la remoción. Google interpuso recurso extraordinario denegado, y luego queja.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que condenó a Google por no remover contenido de terceros resulta arbitraria por omitir analizar la licitud de dicho contenido y su posible afectación a la libertad de expresión, elementos esenciales para atribuir responsabilidad según la doctrina del precedente "Rodríguez" (Fallos: 337:1174).

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia apelada, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento. Resultado favorable a Google (demandada) y desfavorable al actor Vecchi.

Doctrina / criterio relevante

1. La determinación de la ilicitud del contenido es presupuesto esencial tanto para la procedencia de medidas de supresión/bloqueo como para atribuir responsabilidad al motor de búsqueda (doctrina "Rodríguez" y "Gimbutas").
2. Las órdenes de cese definitivo de difusión constituyen restricciones a la libertad de expresión y pesa sobre ellas una fuerte presunción de inconstitucionalidad, solo cediendo en casos excepcionales.
3. Los motores de búsqueda no responden por contenidos de terceros si la información es resultado del ejercicio legítimo de la libertad de expresión.
4. El contenido referido a una figura pública y a asuntos de interés público (indulto, condenas resonantes) goza de especial protección.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sea demandado (motor de búsqueda o intermediario de internet) alegando que se omitió analizar la licitud del contenido y la libertad de expresión.
• DESFAVORABLE para el actor que pretenda responsabilidad por contenidos de terceros sin previa declaración judicial de ilicitud del discurso.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el conflicto no involucra contenidos generados por terceros ni libertad de expresión en internet.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 2 - Vecchi, Amado Alejandro c/ Google Inc. s/ daños y perjuicios", Fallos: 347:1726, 05/11/2024 (Expte. CIV 060439/2013/2/RH001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8033991