Recurso Queja Nº 2 - Velazque, Carmen c/ Sanatorio Guemes y Otro s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux. (CSJN, 04/12/2018)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 048446/2016/2/RH002
Carátula: Velazque, Carmen c/ Sanatorio Güemes y otro s/ Daños y Perjuicios - Resp. Prof. Médicos y Aux.
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (CABA)
Fecha: 04/12/2018
Jurisdicción / Fuero: C.A.B.A. / Civil - Comercial (Nacional)
Magistrados: Elena Highton de Nolasco, Carlos Fernando Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7490621

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: depósito art. 286 CPCCN hechos clave: intimación a depositar en queja; beneficio de litigar sin gastos en otro expediente normas: art. 286 CPCCN; art. 13 ley 23.898 doctrina: exenciones restrictivas y expresas resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Sanatorio Güemes (contraparte) parte perjudicada: Carmen Velazque (actora) fuente: CSJN – AFA-CSJN-7490621

Hechos y conflicto

La actora (Velazque) interpuso recurso de queja. El secretario la intimó a depositar el importe del art. 286 CPCCN. La actora solicitó dejar sin efecto la intimación alegando que goza de beneficio de litigar sin gastos tramitado en otras actuaciones. El tribunal desestimó el planteo.

Cuestión jurídica

¿Procede eximir del depósito del art. 286 CPCCN a quien invoca un beneficio de litigar sin gastos concedido en otro expediente, sin estar comprendido en las exenciones del art. 13 de la ley 23.898?

Decisión y resultado

Desestima la revocatoria, reitera la intimación a depositar bajo apercibimiento de desestimar la queja. Resultado desfavorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Las exenciones de sellado o tasa judicial (art. 286 CPCCN) son solo las previstas en el art. 13 ley 23.898 y leyes especiales; deben ser expresas e interpretadas restrictivamente (Fallos 317:159, 319:161).
Un beneficio de litigar sin gastos tramitado en otras actuaciones no se traslada automáticamente al recurso de queja (Fallos 325:1844, 328:792, 340:10).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoca un beneficio procesal genérico para evitar el depósito en queja.
Favorable para la contraparte que se opone a la exención.
En casos análogos, este fallo refuerza que el depósito del art. 286 CPCCN es exigible salvo exención expresa; no basta con acreditar beneficio de litigar sin gastos en otro expediente.

Cita sugerida

Velazque, Carmen c/ Sanatorio Güemes y otro s/ daños y perjuicios - resp. prof. médicos y aux., CIV 048446/2016/2/RH002, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, 04/12/2018. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7490621

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.