Recurso Queja Nº 2 - VELAZQUEZ CANO, FAUSTINA c/ EN - DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 063480/2017/2/RH001; Fallos: 348:1087
• Carátula: Velázquez Cano, Faustina c/ EN - DNM s/ recurso directo DNM
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), en queja contra Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Administrativo
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (vice, adhiere salvo considerando 9°), Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8139421; URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: migratorio contingencia: cancelación de residencia/expulsión hechos clave: condena por tráfico de drogas, pena 4 años, residencia permanente normas: art. 62 inc. b y art. 29 ley 25.871 doctrina: interpretación literal y sistemática, principio de legalidad, seguridad jurídica resultado: revocación, favorable a migrante parte favorecida: Velázquez Cano parte perjudicada: DNM/EN fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Faustina Velázquez Cano, residente permanente, fue condenada a 4 años de prisión por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5° inc. c ley 23.737). La DNM canceló su residencia, ordenó expulsión y prohibición de reingreso con base en el art. 62 inc. b de la ley 25.871. La Sala I de la Cámara confirmó, interpretando que la remisión al art. 29 permite expulsar por delitos de esa lista sin considerar la pena. La actora recurrió alegando que la norma exige pena >5 años y que no se cumplió el plazo de 2 años.

Cuestión jurídica

Alcance del art. 62 inc. b de la ley 25.871: ¿la cancelación de residencia permanente requiere condena por delito doloso con pena privativa de libertad mayor a 5 años, o basta que el delito esté previsto en el art. 29 (v.g., tráfico de drogas) prescindiendo del quantum de la pena?

Decisión y resultado

Favorable a la migrante. La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia apelada y ordena dictar nuevo fallo conforme a la doctrina establecida. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 62 inc. b establece una regla autónoma y específica para residentes: exige condena por delito doloso con pena >5 años.
• La remisión al art. 29 no permite cancelar sin ese umbral; sirve para fundamentar la decisión una vez cumplido el requisito de la pena.
• Interpretar lo contrario vaciaría de sentido la norma (incongruencia con el inc. e) y generaría inseguridad jurídica ante la deficiente redacción legal. La CSJN enfatiza el deber de claridad legislativa (arts. 19, 31 y 75 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el migrante extranjero con residencia permanente y condena penal con pena ≤5 años, pues impide la cancelación/expulsión automática basada solo en la naturaleza del delito. DESFAVORABLE para la DNM, que queda limitada a aplicar el art. 62 inc. b sin reemplazar su umbral penal con el art. 29. Útil para casos análogos donde la pena no supere los 5 años; no afecta los supuestos de condenas >5 años o las hipótesis del art. 62 inc. e (delitos de lesa humanidad, terrorismo).

Cita sugerida

"Velázquez Cano, Faustina c/ EN - DNM s/ recurso directo DNM", CSJN, 16/09/2025, CAF 063480/2017/2/RH001, Fallos: 348:1087, ID AFA-CSJN-8139421.