Recurso Queja Nº 2 - Vitale Christian Norberto c/ Donzelli Reinaldo Serafin s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Nº expediente: CIV 108551/2005/2/RH002
• Carátula: Vitale, Christian Norberto y otro c/ Donzelli, Reinaldo Serafín y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – en el marco de un recurso de queja contra la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Fecha: 14/04/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
• Magistrados: Highton de Nolasco, Carlos Maqueda (firman)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7204091

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios – accidente de tránsito contingencia: recurso de queja – procedencia hechos clave: suspensión de ejecución, apariencia de cuestión federal normas: art. 14 ley 48, art. 285 CPCCN doctrina: Fallos 308:249; 317:1447; 323:813; 327:5166; P.1125.XLI resultado: procedente parte favorecida: Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (recurrente) parte perjudicada: actores Vitale y otro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso de queja interpuesto por la aseguradora (Protección Mutual de Seguros) contra una decisión que denegó su recurso extraordinario en el marco de un juicio por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte. La queja es admitida prima facie por la CSJN.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48) y consecuente suspensión del procedimiento de ejecución (art. 285 CPCCN).

Decisión y resultado

La CSJN declara procedente el recurso de queja y ordena la suspensión del procedimiento de ejecución. Reintegro del depósito. Se requiere la remisión de los autos principales y se corre vista a la Procuradora General. Resultado favorable al recurrente (aseguradora).

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN considera que los argumentos del recurso extraordinario denegado podrían involucrar prima facie cuestiones federales susceptibles de examen en los términos del art. 14 de la ley 48, lo que justifica la admisión de la queja sin pronunciarse sobre el fondo.
• Cita doctrina de Fallos sobre la procedencia del recurso de queja (Fallos 308:249, 317:1447, 323:813, 327:5166 y P.1125.XLI).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte recurrente (aseguradora) porque se admite la queja y se suspende la ejecución, permitiendo el avance del recurso extraordinario.
• Para un futuro caso, resulta útil cuando se busca discutir la procedencia de un recurso extraordinario denegado en instancias anteriores y se requiere la suspensión del trámite ejecutivo.

Cita sugerida

Vitale, Christian Norberto y otro c/ Donzelli, Reinaldo Serafín y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte), CSJN, 14/04/2015, CIV 108551/2005/2/RH002, disponible en [URL indicada].