Recurso Queja Nº 26 - Procesado: Dapero Fernando s/Delito de Accion Publica

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 007458/2000/26/CS007 - Fallos: 342:1660
• Carátula: Recurso Queja Nº 26 - PROCESADO: DAPERO FERNANDO s/DELITO DE ACCION PUBLICA
• Tribunal: CSJN (en instancia originaria: CFP - Cámara Criminal y Correccional Federal)
• Fecha: 08/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Highton de Nolasco (mayoría); Rosenkrantz (voto concurrente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7551631

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: doble conforme hechos clave: juicio abreviado, defraudación administración pública, recurso mal fundado normas: art. 18 CN, art. 75 inc. 22 CN, art. 8.2.h CADH, art. 431 bis CPPN doctrina: derecho a revisión no es absoluto, formalidades insoslayables resultado: desestimado recurso extraordinario parte favorecida: Estado (Ministerio Público Fiscal) parte perjudicada: Dapero (condenado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fernando Dapero fue condenado en juicio abreviado (art. 431 bis CPPN) por defraudación por administración fraudulenta contra el INSSJP a 1 año y 8 meses de prisión condicional e inhabilitación perpetua. La defensa recurrió en casación alegando atipicidad; la CFCP declaró inadmisible el recurso por falta de fundamentación y ausencia de cuestión federal. El recurso extraordinario federal denunció violación al doble conforme por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si existió violación al derecho al doble conforme (art. 8.2.h CADH) cuando el recurso de casación fue rechazado por falta de fundamentación, y si correspondía revisión del fallo condenatorio dictado en juicio abreviado.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN desestimó el recurso extraordinario (inadmisible). Confirmó que el derecho a revisión no fue cercenado: el recurso de casación fue mal fundado, sin arbitrariedad en el rechazo. Distinguió el caso del precedente "Aráoz" (modificación de calificación), pues aquí no hubo variación del acuerdo.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho al doble conforme (art. 8.2.h CADH) no es absoluto; está sujeto a formalidades de tiempo, modo y forma (remisión a "Belay").
• La falta de fundamentación del recurso impide la revisión, incluso en juicios abreviados.
• Para que proceda la revisión, el recurrente debe cumplir con las exigencias formales legales; de lo contrario, el acceso a segunda instancia no es obligatorio.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado (confirmó la condena sin revisión de fondo). FAVORABLE para la acusación (Estado/querella). Relevante para argumentar que el derecho al doble conforme requiere fundamentación adecuada; no toda negativa de revisión es arbitraria.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 26 - PROCESADO: DAPERO FERNANDO s/DELITO DE ACCION PUBLICA, CSJN, 08/10/2019, CFP 007458/2000/26/CS007, Fallos: 342:1660. URL: [enlace].