Recurso Queja Nº 3 - Alarcon Juan Esteban c/ Goncalvez Nestor Abel y Otro s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 42404/2010/3/RH002 (Fallos: 346:629)
• Carátula: ALARCON JUAN ESTEBAN c/ GONCALVEZ NESTOR ABEL Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 13/06/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL (Nacional)
• Materia: CIVIL - LABORAL
• Magistrados: Rosenkrantz (voto mayoritario); Rosatti (disidencia)
• URL: CSJN - Documento

Tags para análisis posterior

materia: laboral-civil contingencia: accidente laboral vial hechos clave: pérdida de conocimiento del conductor, choque contra contención, nexo causal no acreditado normas: arts. 901, 904, 905 CC (anterior) / 1726, 1727 CCyC / 1074 CC doctrina: arbitrariedad de sentencia, nexo causal en responsabilidad civil de ART resultado: revocación de condena solidaria a ART parte favorecida: ART (recurrente) parte perjudicada: actor trabajador fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (taxista) sufrió un accidente vial el 16/10/2008: perdió el control del vehículo y chocó contra elementos de contención en la Autopista 25 de Mayo. Inició acción civil contra su empleador y la ART (Asociart S.A.) reclamando reparación integral por incapacidad del 69,15% de la T.O. La ART fue condenada solidariamente en primera instancia y confirmada por la Sala III de la CNAT, quien consideró que la ART no demostró haber cumplido sus deberes de prevención y que debía responder por el mero resultado dañoso.

Cuestión jurídica

¿Puede atribuirse responsabilidad civil a una ART sin acreditar el nexo de causalidad adecuado entre un incumplimiento concreto de sus obligaciones y el daño sufrido por el trabajador?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario de la ART y revocó la sentencia apelada por arbitrariedad (mayoría: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; disidencia: Rosatti). Ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina del fallo. Costas a la parte vencida.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN estableció que: (i) no basta el mero daño para atribuir responsabilidad a la ART; es necesario acreditar un nexo causal adecuado entre el incumplimiento imputado y el accidente (arts. 901, 904, 905 CC / 1726, 1727 CCyC); (ii) el mantenimiento de la infraestructura vial es ajeno a las funciones de prevención de las ART (Fallos: 342:2079; 343:1794); (iii) la sentencia que condena sin analizar las circunstancias concretas es arbitraria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para ART/empleadores en casos donde el accidente laboral es vial y no se prueba un incumplimiento causal concreto de la ART. DESFAVORABLE para trabajadores que busquen responsabilidad civil solidaria de la ART sin acreditar nexo causal. MIXTO si el análisis causal pudiera revertirse con prueba en nueva instancia.

Cita sugerida

CSJN, Alarcón, Juan Esteban c/ Goncálvez, Néstor Abel y otro s/ accidente – acción civil, 13/06/2023, CNT 42404/2010/3/RH002 (Fallos: 346:629). Disponible en: [URL]