Recurso Queja Nº 3 - Ale Ro Sacifia c/ En-m Economia y Fp-ucesci s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 27/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CAF 075903/2014/3/RH003
Carátula: Recurso Queja Nº 3 - ALE RO SACIFIA c/ EN-M ECONOMIA Y FP-UCESCI s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala / Juzgado de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV (confirmó primera instancia del Juzgado N° 5)
Fecha: 27/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050801

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de sentencia, compensaciones agropecuarias contingencia: abstracta (hecho nuevo) hechos clave: nuevo acto administrativo posterior, falta de DTA, falta de inscripción en RUCA normas: Res. 1378/07 art. 13 inc. b, Res. 7953/08 art. 11 punto 11.2.7 doctrina: hecho nuevo sobreviniente torna abstracto el recurso resultado: se declara inoficioso pronunciarse parte favorecida: Estado Nacional (demandado) parte perjudicada: ALE RO SACIFIA (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (ALE RO SACIFIA) obtuvo sentencia definitiva ordenando al EN dictar un nuevo acto conforme lineamientos de la Sala IV. El EN dictó la Disposición DNCCA 67/21, que la Cámara consideró insuficiente para cumplir la sentencia, y ordenó dictar otro acto. Contra esa decisión, el EN interpuso recurso extraordinario (denegado) y luego queja ante la CSJN. Durante la tramitación del recurso, el EN dictó la DI-2023-1643-APN-SSMA#MEC, rechazando nuevamente las compensaciones por: (i) falta de presentación de DTA (art. 13 inc. b Res. 1378/07) y (ii) falta de inscripción en el rubro "COMPRADOR DE GRANOS PARA CONSUMO PROPIO" durante el período reclamado (punto 11.2.7 art. 11 Res. 7953/08).

Cuestión jurídica

Si el dictado de un nuevo acto administrativo posterior a la sentencia impugnada torna abstracto el recurso extraordinario.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso un pronunciamiento sobre el recurso de queja, por considerarlo abstracto. Eximió a la recurrente del depósito del art. 286 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas, incluso sobrevinientes (Fallos: 298:33; 310:670; 311:870).
Es inoficioso expedirse sobre planteos devenidos abstractos (Fallos: 216:147; 231:288; 307:2061; 310:670; 312:995; 318:550; 320:2603).

Señales para favorabilidad

Favorable al Estado Nacional: porque la CSJN no revisó el fondo del recurso ni invalidó el nuevo acto administrativo; el hecho de haber dictado un nuevo acto (DI-2023-1643-APN-SSMA#MEC) impidió que la Corte se expidiera en su contra.

Desfavorable a la actora (ALE RO SACIFIA): porque la Corte no corrigió la conducta del EN ni validó que el nuevo acto cumpliera con la sentencia; el recurso quedó abstracto sin control judicial de fondo sobre el cumplimiento.

Mixto / no relacionado: el fallo no resuelve el fondo de la pretensión compensatoria ni la validez del nuevo rechazo. Es útil para argumentar que el dictado de un nuevo acto durante el trámite recursivo puede tornar abstracto el recurso.

Cita sugerida

“ALE RO SACIFIA c/ EN-M ECONOMIA Y FP-UCESCI s/PROCESO DE CONOCIMIENTO” (CSJN, 27/12/2024, CAF 075903/2014/3/RH003, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050801).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.