Recurso Queja Nº 3 - Ambrosio Norberto Nilo c/ Hipodromo Argentino de Palermo SA y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 000224/2001/3/RH001; Fallos: 347:1353
• Carátula: "Recurso Queja Nº 3 - AMBROSIO NORBERTO NILO c/ HIPODROMO ARGENTINO DE PALERMO SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II (con intervención de CSJN en recurso extraordinario)
• Fecha: 24/09/2024 (CSJN)
• Jurisdicción: CABA | Fuero: ADMINISTRATIVO (Nacional)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (CSJN); Procuradora Fiscal Laura Monti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8010851)

Tags para análisis posterior

ADMINISTRATIVO responsabilidad estatal falta de servicio concesión de predio actividad riesgosa daños y perjuicios accidente hípico art. 1112 CC art. 1113 CC teoría del órgano sentencia revocada favorable al Estado

Hechos y conflicto

El actor (Ambrosio), jinete, cayó de un caballo durante una carrera en el Hipódromo de Palermo (7/2/2000) y sufrió lesiones graves. Demandó a HAPSA (organizadora) y al Estado Nacional (propietario del predio concesionado a HAPSA). La Cámara condenó solidariamente a ambos con base en la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC (riesgo creado) por ser el Estado "dueño o guardián" del predio donde se desarrolló la actividad riesgosa. El Estado recurrió alegando que no hubo falta de servicio (art. 1112 CC) y que la concesión lo eximía.

Cuestión jurídica

¿El Estado Nacional responde por daños ocurridos en un predio de su propiedad concesionado a un privado bajo responsabilidad objetiva (art. 1113 CC), o debe acreditarse falta de servicio (art. 1112 CC) con examen concreto del contrato de concesión?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja del Estado Nacional, declaró admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Cámara y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de falta de servicio. Costas a la recurrente, eximiendo depósito.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad extracontractual del Estado requiere acreditar falta de servicio (art. 1112 CC): daño cierto, incumplimiento de un deber legal concreto y relación causal directa (Fallos 328:2546; 341:1555).
• No cabe aplicar directamente el art. 1113 CC (responsabilidad objetiva por riesgo) al Estado: el factor de atribución civil desplaza a la teoría del órgano y la falta de servicio, que exige examinar el contrato de concesión y las competencias delegadas (Fallos 327:5295).
• El Estado no es asegurador universal; imputar responsabilidad por mera titularidad dominical de un predio concesionado es dogmático y arbitrario (Fallos 329:2088; 332:2328).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al Estado Nacional (recurrente, codemandado). DESFAVORABLE al actor (Ambrosio) y a HAPSA (condenados solidarios en origen, ahora con reenvío que puede modificar la atribución). MIXTO para el propietario del caballo (tercero citado, cuya condena se mantiene sujeta a revisión). Sirve para impugnar condenas al Estado por actividades en predios concesionados: exige probar falta de servicio concreta.

Cita sugerida

CSJN, "Ambrosio, Norberto Nilo c/ Hipódromo Argentino de Palermo SA y otros s/ daños y perjuicios", 24/09/2024, Fallos 347:1353, CCF 224/2001/3/RH001.