Recurso Queja Nº 3 - Brito, Hernan Diego David c/ Carranza, Miguel Angel y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)
CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 20/02/2024
Datos de identificación y cita
- Expediente: CIV 010144/2015/3/RH002
- Carátula: "Brito, Hernán Diego David c/ Carranza, Miguel Ángel y otro s/ daños y perjuicios (acc. tráns. c/ les. o muerte)"
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en queja)
- Fecha: 20/02/2024
- Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
- Fuero: Civil - Comercial
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934241
- ID fuente: AFA-CSJN-7934241
Tags para análisis posterior
materia: procesal civil contingencia: queja denegada por extemporaneidad hechos clave: recurso extraordinario presentado fuera del plazo de 10 días normas: art. 257 CPCCN, art. 14 ley 48 doctrina: plazo perentorio no interrumpido por recursos improcedentes resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: demandados parte perjudicada: actor fuente: CSJN
Hechos y conflicto
El actor (Brito) apeló una sentencia en un juicio de daños y perjuicios por accidente de tránsito. La Sala H de la Cámara Civil declaró inapelable la sentencia de primera instancia (5/5/2022). Brito interpuso reposición contra esa decisión, que fue rechazada (13/5/2022). Luego dedujo recurso extraordinario federal (31/5/2022), que fue denegado, y finalmente recurso de queja ante la CSJN.
Cuestión jurídica
¿El recurso extraordinario fue interpuesto dentro del plazo de 10 días del art. 257 CPCCN, contado desde la notificación de la decisión cuestionada (5/5/2022), o la interposición de otros recursos lo suspendió?
Decisión y resultado
Desestimó el recurso de queja. La CSJN declaró extemporáneo el recurso extraordinario porque el actor lo presentó el 31/5/2022, cuando el plazo de 10 días (art. 257 CPCCN) había vencido respecto de la decisión del 5/5/2022. La reposición contra esa decisión no interrumpió ni suspendió el plazo.
Doctrina / criterio relevante
El plazo del art. 257 CPCCN para deducir el recurso del art. 14 de la ley 48 es perentorio y no se interrumpe ni suspende por la interposición de recursos declarados improcedentes por los tribunales de la causa.
Señales para favorabilidad
DESFAVORABLE para el actor (perdió la chance de revisión federal por negligencia procesal). FAVORABLE para la parte demandada (se consolida la sentencia adversa al actor). Aplicable a casos donde se discuta la tempestividad de recursos extraordinarios y el efecto de recursos previos improcedentes.
Cita sugerida
Brito, Hernán Diego David c/ Carranza, Miguel Ángel y otro s/ daños y perjuicios (acc. tráns. c/ les. o muerte), CSJN, 20/02/2024, Expte. CIV 010144/2015/3/RH002, ID AFA-CSJN-7934241.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 3 - Brito, Hernan Diego David c/ Carranza, Miguel Angel y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte), CSJN, 20/02/2024, CIV 010144/2015/3/RH002.