Recurso Queja Nº 3 - Cardozo Bautista, Alex Ricardo y Otros c/ en s/Daños y Perjuicios

Cita

Cardozo Bautista, Alex Ricardo y otros c/ EN s/ daños y perjuicios, CSJN, 05/11/2026, CAF 052291/2019/3/RH001, ID AFA-CSJN-8349911.

Hechos y conflicto

Acción por daños y perjuicios contra el Estado Nacional (Poder Judicial de la Nación) en el fuero Contencioso Administrativo Federal. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, dictó sentencia y la demandada interpuso recurso extraordinario, cuya denegación originó la queja. La demandada sostuvo la procedencia de su recurso federal.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Decidió a favor de la parte actora (Cardozo Bautista y otros), dejando firme la sentencia de Cámara. No fijó cuantías ni ingresó al fondo del resarcimiento.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por el art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina del precedente "Vidal", Fallos: 344:3156, voto de Lorenzetti). El fallo no sienta doctrina sustantiva sobre daños y perjuicios ni sobre responsabilidad del Estado: solo clausura la vía extraordinaria. Señal para clasificar: NO RELACIONADO o MIXTO según el caso; favorable a quien defiende la sentencia de Cámara y desfavorable a quien pretendía revisión federal, sin valor de precedente sobre el fondo. Su utilidad es procesal: invocable para sostener la firmeza de una decisión de Cámara o el carácter no confirmatorio del rechazo por art. 280.

Tags

daños y perjuicios; Estado Nacional; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; queja desestimada; doctrina "Vidal"; sin pronunciamiento sobre el fondo; favorable a la actora.