Recurso Queja Nº 3 - Carmona, Adolfo Oscar y Otro y Otro c/ Estevez, Esteban Ezequiel s/Ejecucion Especial Ley 24.441

Cita

"CARMONA, ADOLFO OSCAR Y OTRO C/ ESTÉVEZ, ESTEBAN EZEQUIEL S/ EJECUCIÓN ESPECIAL LEY 24.441" – CSJN, 17/03/2026, CIV 068577/2014/3/RH002, ID 8243321.

Hechos y conflicto

Pedro Manuel Rodríguez dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Sala L de la Cámara Nacional en lo Civil, dictada en un proceso de ejecución especial (ley 24.441). Denegado aquel recurso, interpuso queja ante la CSJN. No surgen del texto las pretensiones ni defensas de fondo de las partes.

Cuestión y decisión

La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó la queja. El voto del ministro Lorenzetti —suscrito también por Rosatti, Maqueda y Highton de Nolasco— aclaró que la desestimación por dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para el recurrente Rodríguez, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sola desestimación del recurso extraordinario por art. 280 CPCCN carece de efectos de precedente sobre el fondo: no implica ni confirmación ni rechazo de la sentencia recurrida. Por ello, este fallo es desfavorable para la parte que intenta recurrir (aquí, el ejecutado o tercero interviniente) en cuanto a la admisibilidad del recurso, pero no relacionado con la cuestión sustancial de la ejecución. Su utilidad se limita a invocar el alcance restrictivo del art. 280 y la ausencia de ratio decidendi sobre el mérito. No contiene cuantías ni normas sustanciales citadas.

Tags

ejecución especial; ley 24.441; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desfavorable para el recurrente.