Recurso Queja Nº 3 - D.G.I. c/ IBERÁ S.A. INVERSIONES Y MANDATOS s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 000658/2011(47-D)/3/RH003
• Carátula: Recurso Queja Nº 3 - D.G.I. c/ IBERÁ S.A. INVERSIONES Y MANDATOS s/ cobro de pesos
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Tributario - Bancario
• Magistrados: Rosatti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7554261

Tags para análisis posterior

• Materia: tributario, bancario, transferencia de activos y pasivos
• Contingencia: cobro de pesos, deuda fiscal por recaudación de tributos
• Hechos clave: transferencia parcial de activos y pasivos entre bancos (ex Banco del Iberá S.A. y Banco de Corrientes S.A.), exclusión de pasivos por resolución 10/95 BCRA, memorando 12 BCRA
• Normas: ley 21.526, leyes 24.485 y 24.627, comunicación BCRA "A" 2241, art. 721 CC (vigente), art. 14 ley 48
• Doctrina: arbitrariedad de sentencias; naturaleza federal del régimen bancario; el Fisco no puede liberar deudores de rentas fiscales; obligación de fundar sentencias en pruebas y normativa aplicable
• Resultado: se declara procedente la queja, se deja sin efecto la sentencia de Cámara (por arbitrariedad) y se ordena nuevo fallo
• Parte favorecida: Iberá S.A. Inversiones y Mandatos (recurrente, obtiene nulidad de condena)
• Parte perjudicada: D.G.I. (actora, ve anulada condena favorable que había obtenido en Cámara)
• Fuente: CSJN - AFA-CSJN-7554261

Hechos y conflicto

La DGI reclamó a Iberá S.A. (ex Banco del Iberá) el pago de $11.860.854,50 por deudas fiscales originadas en recaudación de tributos. Se había transferido parcialmente activos y pasivos al Banco de Corrientes S.A., con autorización del BCRA. El BCRA objetó ciertos activos, y el Banco de Corrientes, mediante resolución 10/95, excluyó de la transferencia pasivos equivalentes, incluyendo la deuda con la DGI. La Cámara Federal de Resistencia, en segundo fallo (2016), condenó a Iberá a pagar el total, basándose en que el BCRA convalidó la exclusión mediante memorando 12.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que condenó a Iberá al pago total de la deuda fiscal era arbitraria por no examinar debidamente las pruebas (contenido del memorando 12 del BCRA y respuesta del Banco de Corrientes) y no adecuar su decisión a lo ordenado por la CSJN en su anterior intervención.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja y al recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Cámara (por arbitrariedad), y ordena dictar un nuevo fallo ajustado a las pautas del presente pronunciamiento. Costas al vencido (DGI).

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia de Cámara carece de fundamento serio: se limita a repetir lo dicho por la CSJN sin analizar concretamente las pruebas (memorando 12 y respuesta del Banco de Corrientes) para determinar el monto exacto de la exclusión de pasivos.
• El tribunal debe examinar todas las pruebas relevantes y dar razones suficientes para la condena, especialmente cuando el monto reclamado ($11.860.854,50) es muy superior al pasivo excluido según la respuesta del Banco de Corrientes ($2.546.330,93).
• La CSJN reitera que el régimen bancario es federal y que el BCRA tiene poder de policía bancario; las partes no pueden derogar las normas fiscales (el Fisco no puede liberar deudores).

Señales para favorabilidad

• Favorable para Iberá S.A. (demandada recurrente): se anula la condena en su contra y se ordena un nuevo pronunciamiento, con posibilidad de reducir el monto o incluso ser absuelta.
• Desfavorable para DGI (actora): pierde la condena favorable obtenida en Cámara, aunque subsiste la posibilidad de obtener un fallo favorable en el nuevo juicio, pero con análisis más riguroso de las pruebas.
• Mixto: no hay decisión de fondo sobre la responsabilidad de Iberá; solo se anula la sentencia por defectos procesales. El resultado final depende del nuevo fallo.
• Útil para citar en casos análogos: la doctrina sobre arbitrariedad de sentencias y la exigencia de fundamentación suficiente es aplicable a disputas sobre transferencias bancarias y deudas fiscales.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 3 - D.G.I. c/ IBERÁ S.A. INVERSIONES Y MANDATOS s/ cobro de pesos", 17/10/2019, CSJ 000658/2011(47-D)/3/RH003, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7554261.