Recurso Queja Nº 3 - Empresa Almirante Guillermo Brown SRL y Otro c/ En-m Transporte de la Nacion-cnrt-resol 151/17 y Otro s/Civil y Comercial-varios

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CAF 016216/2021/3/RH003
• Carátula: “Empresa Almirante Guillermo Brown SRL y otro c/ EN-M Transporte de la Nación-CNRT-Resol 151/17 y otro s/ Civil y Comercial-Varios”
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (CAF) – Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (órgano colegiado CAF)
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8194231

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: insuficiencia de depósito hechos clave: depósito art. 286 CPCCN, intimación de pago, recurso de aclaratoria normas: art. 286 CPCCN, Acordada CSJN 47/91 art. 3° doctrina: carga de demostrar error en liquidación resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Estado Nacional (CNRT) parte perjudicada: recurrente (Empresa Almirante Guillermo Brown SRL y otro) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Estado Nacional informó un depósito de $ 322.181,43 en concepto del art. 286 CPCCN. El Secretario del Tribunal intimó a la parte recurrente a pagar un saldo de $ 59.644,04, más intereses desde la interposición de la queja (Acordada 47/91 art. 3°). La recurrente interpuso recurso de aclaratoria, alegando que ya había calculado intereses desde el 02/08/2022 y que la intimación era improcedente.

Cuestión jurídica

Si la aclaratoria (recurso de reposición) debía prosperar para revisar el cálculo de intereses del depósito judicial.

Decisión y resultado

Rechazó el recurso. Confirmó la intimación de pago del saldo de $ 59.644,04. Costas: no se impusieron (no surge del texto). Resultado desfavorable para la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de aclaratoria es improcedente si la parte no demuestra con precisión el error en el cálculo. No basta con mencionar que se calcularon intereses desde una fecha anterior; se debe detallar tasa, metodología y período concreto.
• La intimación del Secretario, fundada en la Acordada 47/91 art. 3°, se mantiene firme si no se acredita apartamiento de las previsiones reglamentarias.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte recurrente que pretendía cuestionar la liquidación de intereses.
• Favorable para el Estado Nacional/CNRT, en tanto se confirma la intimación al pago del saldo.
• Si en un caso futuro se busca impugnar un cálculo de depósito o intereses, este fallo exige una demostración detallada y específica del error; la mera alegación genérica no es suficiente.

Cita sugerida

“Recurso Queja Nº 3 - EMPRESA ALMIRANTE GUILLERMO BROWN SRL Y OTRO c/ EN-M TRANSPORTE DE LA NACION-CNRT-RESOL 151/17 Y OTRO s/CIVIL y COMERCIAL-VARIOS”, CAF, 18/11/2025, exp. CAF 016216/2021/3/RH003, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8194231.