Recurso Queja Nº 3 - Garcia, Arsenio c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Para Juzgados (CSJN, 20/09/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 040983/2017/3/RH002, Fallos: 345:1034
Carátula: Recurso Queja Nº 3 - GARCIA, ARSENIO c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO PARA JUZGADOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 20/09/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo - Migraciones
Magistrados: No individualizados (CSJN en pleno)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7786681

Tags para análisis posterior

Materia: migraciones, expulsión, retención
Contingencia: recurso de queja contra orden de retención y expulsión
Hechos clave: migrante con orden de expulsión firme en Cámara; recurso extraordinario pendiente; cambio normativo por decreto 138/2021
Normas: Ley 25.871 arts. 69 nonies y 70 (texto según decreto 70/2017 y su posterior derogación por decreto 138/2021); art. 285 CPCCN
Doctrina: aplicación inmediata de norma procesal sobreviniente; la pendencia del recurso de queja impide considerar firme la sentencia
Resultado: favorable al migrante - revocación de la orden de retención
Parte favorecida: Arsenio García (actor/migrante)
Parte perjudicada: EN - DNM
Fuente: CSJN, ID AFA-CSJN-7786681

Hechos y conflicto

La DNM ordenó la expulsión del migrante Arsenio García (disposición SDX 140151/2014). La Cámara confirmó la legalidad del acto y autorizó la retención física del actor para ejecutar la expulsión, invocando los arts. 69 nonies y 70 de la ley 25.871 (texto según decreto 70/2017). El migrante interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN. Durante la tramitación de la queja, se dictó el decreto 138/2021 que derogó el decreto 70/2017 y restableció el texto original de la ley 25.871.

Cuestión jurídica

Si, bajo la nueva normativa (decreto 138/2021) y ante la pendencia del recurso de queja, puede ejecutarse la expulsión del migrante sin que la orden esté "firme y consentida".

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia de la Cámara, con costas al Estado. Como consecuencia, la orden de retención queda sin efecto.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias de la Corte deben ajustarse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas (doctrina de Fallos citados).
El decreto 138/2021 derogó el decreto 70/2017 y restableció el texto originario del art. 70 de la ley 25.871, que exige que la orden de expulsión esté "firme y consentida" para que la DNM pueda solicitar la retención.
Aun bajo la vigencia del decreto 70/2017, el art. 70 requería firmeza de la orden. La pendencia del recurso de queja -aunque sin efecto suspensivo- impide considerar firme la sentencia recurrida, pues mantiene operativa la fase recursiva (Fallos: 330:4103).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el migrante que impugna una orden de expulsión/ retención, ya que la CSJN revocó la medida por falta de firmeza del acto y aplicó el cambio normativo posterior en beneficio del derecho de defensa.
Contraindicación: si la expulsión ya está firme en sede administrativa sin recurso pendiente, el fallo no es útil.
Útil para argumentar: aplicación inmediata de normas procesales más benignas; imposibilidad de ejecutar expulsión mientras esté pendiente un recurso de queja ante la CSJN, aunque no tenga efecto suspensivo.

Cita sugerida

CSJN, “García, Arsenio c/ EN – M Interior OP y V – DNM s/ recurso directo para juzgados”, 20/09/2022, CAF 040983/2017/3/RH002 (Fallos: 345:1034). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7786681.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.