Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 2 - TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA Y OTRO c/ EN Y OTRO s/INC DE MEDIDA CAUTELAR (CSJN, 27/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 014328/2020/2/3/RH003
Carátula: Telefónica Móviles Argentina SA y otro c/ EN y otro s/ Inc. de medida cautelar
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Magistrados: Rosenkrantz (excusado/rechazado), Lorenzetti (voto)
ID fuente: AFA-CSJN-8036371

Tags para análisis posterior

materia: derecho administrativo contingencia: derogación de norma impugnada hechos clave: decreto 690/2020 derogado por decreto 302/2024 normas: Decreto 690/2020; Decreto 302/2024; art. 116 CN; art. 2° ley 27 doctrina: caso abstracto; pérdida de objeto; inoficioso resultado: abstracto/inoficioso parte favorecida: ninguna (no se resuelve fondo) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Telefónica Móviles Argentina SA inició una medida cautelar contra el EN (ENACOM) impugnando el decreto 690/2020. La Cámara Federal (Sala I) había intervenido. La parte recurrente (Estado Nacional) planteó queja ante la CSJN. Durante el trámite del recurso, el PEN dictó el decreto 302/2024 que derogó el decreto 690/2020, dejando sin efecto la norma impugnada.

Cuestión jurídica

Si corresponde resolver un recurso de queja cuando la norma impugnada ha sido derogada, perdiendo actualidad el conflicto y el gravamen invocado.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso (abstracto) el pronunciamiento, por pérdida sobreviniente de objeto. Eximió a la recurrente del depósito del art. 286 CPCCN. No se decidió sobre el fondo de la cautelar ni sobre la validez del decreto 690/2020.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias deben atender a las condiciones existentes al momento de dictarse (doctrina de Fallos: 303:1633; 305:518, etc.).
Si un planteo deviene abstracto, la Corte debe abstenerse de pronunciarse porque solo decide colisiones efectivas de derechos en casos concretos (art. 116 CN; art. 2° ley 27).
La excusación/recusación de jueces de la CSJN es ajena a la actividad procesal de las partes (Fallos: 243:53; 320:2605).

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO (abstracto). El fallo no resuelve el fondo, por lo que no favorece ni perjudica a ninguna parte en cuanto a la validez del decreto 690/2020. Es útil para invocar la doctrina de la pérdida de objeto por derogación de la norma cuestionada. No es favorable para quien busque un precedente sobre el mérito de la cautelar.

Cita sugerida

"Telefónica Móviles Argentina SA y otro c/ EN y otro s/ Inc. de medida cautelar", CSJN, 27/12/2024, CAF 014328/2020/2/3/RH003 (ID AFA-CSJN-8036371).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.