Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 3 - FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO (CSJN, 05/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 014305/2015/TO01/24/3/3/RH028
Carátula: Recurso Queja Nº 3 - Incidente Nº 3 - FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 05/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal
Magistrados: Corte en pleno; voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-8046931
URL: ver documento

Tags para análisis posterior

penal recurso de queja recusación bis in idem falta de fundamentación inadmisibilidad CSJN superintendencia procesal desfavorable para la defensa

Hechos y conflicto

La defensa de Carlos Alberto Zannini recusó a todos los ministros de la CSJN por haber dictado la Resolución 2338/2023, que declaró el cese de la jueza Figueroa. Además, planteó violación del principio ne bis in idem (persecución múltiple), sosteniendo que los hechos investigados en la causa principal ya habían sido desestimados en la causa n° 777/2015 (denuncia del fiscal Nisman). El recurso de queja fue interpuesto contra la denegatoria del recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

¿Procede la recusación de los ministros por actos de superintendencia?
¿Es admisible el recurso extraordinario por planteo de bis in idem?

Decisión y resultado

Desestimación total de la queja.
La CSJN rechazó la recusación por manifiestamente improcedente (art. 21 CPCCN), sin adelanto de opinión (Fallos 331:2561; 340:1883). También desestimó el recurso extraordinario por falta de fundamentación autónoma (arts. 14 y 15 ley 48) y por no acompañar la decisión impugnada (incumplimiento acordada 4/2007, art. 7 inc. a). Impuso depósito (art. 286 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La recusación no procede cuando la CSJN ejerce facultades de superintendencia (no implica opinión sobre el fondo).
Para admitir el recurso extraordinario por bis in idem se requiere: (a) que la cuestión haya sido tratada por el tribunal superior; (b) fundamentación precisa sobre por qué el archivo anterior tiene cosa juzgada.
El voto de Lorenzetti remarca que la falta de fundamentación impide equiparar la decisión a definitiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa.

Rechazo total de todos los planteos.
Señala incumplimiento de requisitos formales mínimos.
La doctrina refuerza la inadmisibilidad de recursos sin debate previo de la cuestión federal.
Útil para citar como precedente de improcedencia de recusaciones por actos de superintendencia y requisitos del recurso extraordinario en materia penal.

Cita sugerida

CSJN, "Fernández de Kirchner, Cristina y otros s/ incidente de recurso extraordinario", CFP 14305/2015/TO1/24/3/3/RH28, 05/12/2024. URL: enlace

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.