Recurso Queja Nº 3 - Kaganowski, Sandra Mabel c/ Omint ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Kaganowski, Sandra Mabel c/ Omint ART S.A. s/ accidente - ley especial; CSJN; 02/07/2026; CNT 74261/2017/3/RH2; ID AFA-CSJN-8220871.

Hechos y conflicto

La actora reclamó a Omint ART S.A. una indemnización por accidente bajo la ley especial. La demandada cuestionó la sentencia de la Sala IV de la CNAT que le fue adversa, mediante recurso extraordinario y queja. La CSJN intervino para decidir sobre la procedencia de ese recurso.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si los agravios de la demandada tenían sustento en la doctrina de la causa "Fontaine" (Fallos: 347:472). Declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Hizo lugar a la queja, impuso costas por su orden y ordenó reintegrar el depósito. Resultado: favorable a la demandada en cuanto a la revisión del fallo, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN remite a "Fontaine" para resolver cuestionamientos sobre accidentes bajo ley especial, lo que indica un criterio reutilizable en casos análogos. La desestimación de agravios por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni negar la justicia de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo favorece a la parte demandada que recurre, pues obtiene la anulación de la sentencia adversa y un nuevo pronunciamiento. Es MIXTO: favorable en lo procesal (revisión), pero no define el fondo ni cuantías. No relacionado con casos donde no se discuta la doctrina Fontaine.

Tags

accidente laboral; ley especial; ART; recurso extraordinario; queja; Fontaine; art. 280 CPCCN; anulación de sentencia; demandada favorecida.