Recurso Queja Nº 3 - Legajo Nº 7 - SOBRESEIDO: ZELAYA LUIS ALBERTO Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 013754/2004/7/3/RH003; Fallos: 348:1178
• Carátula: "Recurso Queja Nº 3 - Legajo Nº 7 - SOBRESEIDO: ZELAYA LUIS ALBERTO Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino Casal; Dictamen fiscal general recurrente (2019)
• ID fuente: AFA-CSJN-8160851
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8160851

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Encubrimiento judicial – Sobreseimiento – Omisión de persecución penal
• Contingencia: Rechazo de recurso de casación – Arbitrariedad – Desobediencia a fallo anterior de CSJN
• Hechos clave: Juez Zelaya sobreseído por dos hechos de omisión de persecución penal contra policías implicados en torturas; testimonio de empleados judiciales indicando que admitió golpes y se negó a procesar por repercusión en causa federal; causa vinculada a casos "B y otros" y fallo Corte IDH
• Normas: Arts. 453, 465, 439 CPPN; Art. 120 CN; Pactos internacionales de DDHH
• Doctrina: Deber de fundamentación (arbitrariedad); adhesión fiscal al recurso de querella no limitada; obligatoriedad de fallos de CSJN; valoración integral de prueba
• Resultado: Hace lugar a la queja; declara procedente recurso extraordinario; deja sin efecto sentencia apelada; ordena nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: Fiscal General (recurrente) y querellantes (B y Pérez Galindo)
• Parte perjudicada: Luis Alberto Zelaya (sobreseído) y Cámara Federal de Casación Penal Sala I (sentencia revocada)
• Fuente: CSJN – Fallos 348:1178

Hechos y conflicto

Se investiga la conducta del juez Luis Alberto Zelaya, imputado por omitir dolosamente promover la persecución penal contra policías que habrían torturado a Juan Carlos B y su padre, y por actuar con parcialidad y retardo malicioso en dos causas ("S" y "D"). El juez de primera instancia lo sobreseyó, la Cámara Nacional confirmó, y la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación del fiscal y la querella. La CSJN ya había revocado una sentencia anterior de Casación en 2014, ordenando un nuevo pronunciamiento. Pese a ello, la nueva sentencia de Casación volvió a rechazar el recurso, incurriendo en las mismas deficiencias: valoración parcial y fragmentaria de la prueba, omisión de considerar testimonios clave (empleados judiciales que declararon que Zelaya admitió las torturas y se negó a procesar), y exclusión del dictamen fiscal que adhería al recurso de la querella.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el fiscal general adherir al recurso de casación interpuesto por la parte querellante (contra el sobreseimiento), o su facultad de adhesión está limitada a recursos a favor del imputado (arts. 453 y 465 CPPN)?
2. ¿La nueva sentencia de Casación desconoce el carácter obligatorio del fallo anterior de la CSJN y es arbitraria por valoración fragmentaria de la prueba?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto. (Fallo unánime de Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino.)

Resultado: FAVORABLE a la parte recurrente (Fiscal General y querellantes).

Doctrina / criterio relevante

1. Adhesión fiscal al recurso de querella: El art. 439 CPPN reconoce a todas las partes la facultad de adherir a la impugnación concedida a otro, sin distinción. El art. 120 CN impone al Ministerio Público Fiscal velar por la legalidad y los intereses generales, pudiendo opinar sobre recursos de otras partes. No existe prohibición expresa de adhesión del fiscal al recurso de la querella; limitarla sin fundamentos es restrictivo y arbitrario.
2. Arbitrariedad por valoración fragmentaria de la prueba: El tribunal de casación no puede limitarse a reiterar argumentos ya descalificados por la CSJN. Debe evaluar integralmente la prueba, incluyendo testimonios de empleados judiciales, constancias de la causa y fallos de la Corte IDH que acreditan torturas. La omisión de considerar pruebas relevantes y el uso de afirmaciones dogmáticas constituye fundamentación aparente.
3. Obligatoriedad de los fallos de la CSJN: Las instancias inferiores deben acatar las pautas de fundamentación fijadas por la Corte al revocar una sentencia anterior. Desoírlas importa un desconocimiento de la superior autoridad institucional de la CSJN.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna un sobreseimiento o rechazo de acusación basado en valoración parcial de la prueba.
• FAVORABLE para quien sostiene que el fiscal puede adherir al recurso de la querella (contra el imputado) sin restricciones.
• FAVORABLE para quien invoca la obligatoriedad de un fallo anterior de la CSJN desatendido por el tribunal de mérito.
• DESFAVORABLE para quien defiende un sobreseimiento confirmado con fundamentación aparente o fragmentaria.
• DESFAVORABLE para quien sostiene una interpretación restrictiva de la adhesión fiscal al recurso de la querella.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 3 - Legajo Nº 7 - SOBRESEIDO: ZELAYA LUIS ALBERTO Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION", 30/09/2025, CCC 013754/2004/7/3/RH003, Fallos 348:1178. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8160851