Recurso Queja Nº 3 - N., S.E. Y OTRO c/ G.P., M.J. s/ALIMENTOS (CSJN, 07/02/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 018758/2014/3/RH001; Fallos: 340:29
Carátula: Recurso Queja Nº 3 - N., S.E. Y OTRO c/ G.P., M.J. s/ALIMENTOS
Tribunal: CSJN (en queja contra Sala B, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
Fecha: 07/02/2017
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Highton de Nolasco, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7355451

Tags para análisis posterior

Materia: Alimentos, revinculación paterno-filial, debido proceso
Contingencia: Nulidad por incongruencia excesiva, competencia material
Hechos clave: Medidas cautelares de revinculación ordenadas de oficio; omisión de notificar al Ministerio Público; desborde del objeto procesal (solo cuota alimentaria)
Normas: arts. 232, 277 CPCCN; art. 14 ley 48; garantías constitucionales (debido proceso, defensa)
Doctrina: Congruencia recursiva; límites de la competencia apelada; nulidad por exceso de jurisdicción
Resultado: favorable al recurrente (Defensora Oficial del menor)
Parte favorecida: J. C. G. P. (menor representado por Defensoría)
Parte perjudicada: M. J. G. P. (progenitor demandado, beneficiado por las medidas anuladas)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Juicio de alimentos. Apelación del demandado solo contra el monto de la cuota. La Cámara, de oficio y con carácter cautelar, ordenó: (i) designar oficial de justicia ad hoc para entrevistar al menor en el colegio (sin notificar a la Defensora); (ii) iniciar tratamiento psicoterapéutico de revinculación paterno-filial (con astreintes de $7.500 por inasistencia); (iii) reemplazar la institución terapeútica. La Defensora Oficial del menor recurrió por nulidad, por violación del debido proceso, defensa en juicio y omisión de su intervención necesaria.

Cuestión jurídica

Si la Cámara podía exceder su competencia apelada (limitada al monto alimentario) y dictar medidas de revinculación no propuestas por las partes, con menoscabo de garantías constitucionales y del derecho del menor a ser oído con asistencia letrada.

Decisión y resultado

CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, declara la nulidad del pronunciamiento de fs. 395/399 (medida cautelar de entrevista escolar) y de sus actos consecuentes, y deja sin efecto el pronunciamiento de fs. 411/424 (tratamiento con astreintes). Declara inoficioso pronunciarse sobre fs. 430 (reemplazo de institución). Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

Congruencia recursiva (art. 277 CPCCN): el tribunal de alzada no puede expedirse sobre cuestiones no propuestas en el recurso. La Cámara se excedió al ordenar revinculación cuando la apelación solo versaba sobre el monto alimentario.
Debido proceso e intervención del Ministerio Público: es nula la medida cautelar que omite notificar previamente a la Defensora de Menores, privando al niño de su asistencia letrada obligatoria.
Precedentes aplicados: "Carballo de Pochat", "Rivera", "Faifman" (sobre derecho del menor a ser oído y representación necesaria).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne medidas judiciales excesivas o no pedidas por las partes (especialmente el Ministerio Público en representación de menores).
DESFAVORABLE para quien pretenda imponer oficiosamente medidas de revinculación o cautelares sin respetar el objeto del proceso ni la intervención del Defensor.
MIXTO si se busca sostener la validez de medidas análogas por interés superior del niño, pues el fallo prioriza el debido proceso formal.
NO RELACIONADO si la controversia es exclusivamente sobre cuantía alimentaria sin medidas colaterales.

Cita sugerida

CSJN, "N., S. y otro c/ G. P., M. J. s/ alimentos", 07/02/2017, Fallos: 340:29, CIV 018758/2014/3/RH001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.