Recurso Queja Nº 3 - Organizacion Veraz SA c/ Open Discovery SA s/Cese de Uso de Marca

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCF 001789/2009/3/RH001 (Fallos: 347:2186)
• Carátula: Recurso Queja Nº 3 - ORGANIZACION VERAZ SA c/ OPEN DISCOVERY SA s/CESE DE USO DE MARCA
• Tribunal: CSJN (en recurso extraordinario contra Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III)
• Fecha: 19/12/2024
• Jurisdicción: CABA - Fuero: CIVIL - COMERCIAL (NACIONAL)
• Magistrados: Rosenkrantz (voto mayoritario), Rosatti (disidencia), Lorenzetti (disidencia)
• ID fuente: AFA-CSJN-8048201 | URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: propiedad intelectual/marcas contingencia: competencia desleal hechos clave: uso de marca ajena como keyword en Adwords normas: ley 22.362, ADPIC, Convenio de París doctrina: no hay infracción per se; requiere confusión o conexión en consumidor resultado: revocación parcial con reenvío parte favorecida: demandada (Open Discovery S.A.) parte perjudicada: actora (Veraz) señales: mixto

Hechos y conflicto

Organización Veraz S.A. (informes crediticios) demandó a Open Discovery S.A. por usar sus marcas notorias "VERAZ" y "ORGANIZACIÓN VERAZ" como palabras clave en Google Adwords para publicitar servicio similar, sin autorización. Pretensiones: cese de uso, indemnización. Demandada alegó uso interno no confusivo. Cámara hizo lugar (infracción marcaria + competencia desleal; condena $3.336.468).

Cuestión jurídica

¿El uso de marca notoria ajena como "keyword" en enlaces patrocinados constituye infracción marcaria y/o competencia desleal?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz): Hace lugar a la queja, declara parcialmente admisible el RE, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina que fija. Disidencia (Lorenzetti): Confirma la sentencia de Cámara (infracción). Disidencia (Rosatti): Inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

El uso de marca ajena como "palabra clave" no es ilícito per se. Para que configure infracción marcaria o competencia desleal, debe demostrarse que provoca confusión en el consumidor promedio (normalmente informado y razonablemente atento) respecto de los productos/servicios, o sugiere conexión o asociación con el titular. Si el anuncio es reconocido como oferta alternativa, no hay ilícito. El mero aprovechamiento del prestigio ajeno no basta: debe ser indebido.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien argumente que el uso de marca ajena como keyword no es ilícito sin confusión (demandado). Desfavorable para quien sostenga que el solo uso es infracción (actor). Favorable para quien cuestione montos indemnizatorios. Mixto porque revoca pero con reenvío para nuevo análisis probatorio; no resuelve fondo definitivamente.

Cita sugerida

CCF 001789/2009/3/RH001 "Organización Veraz S.A. c/ Open Discovery S.A. s/ cese de uso de marca" – CSJN, 19/12/2024 (Fallos: 347:2186). ID: AFA-CSJN-8048201.