Recurso Queja Nº 3 - S., B. R. Y OTROS c/ Rial, Jorge Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 071831/2006/3/RH002; Fallos: 348:662
• Carátula: Recurso Queja Nº 3 - S., B. R. Y OTROS c/ Rial, Jorge Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Votos: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Fecha: 01/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Fuero: CIVIL – COMERCIAL / Ámbito: NACIONAL
• Origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8115071

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: daños y perjuicios / intimidad hechos clave: cámara oculta, programa TV, consentimiento tácito, persona pública normas: art. 19 CN, arts. 11 CADH, 17 PIDCP, 12 DUDH, 5 DADDH doctrina: intimidad no absoluta, consentimiento para intromisión, interés público limitado resultado: mixto – favorable en responsabilidad de conductores/productora, desfavorable en cuantía y daño a hijas parte favorecida: actora (parcial) parte perjudicada: codemandados Rial, Ventura, América TV (parcialmente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

B.R.S. (actriz fallecida) demandó a América TV, Eyeworks Argentina, Ventura, Rial, Lewin y Tognetti por daños derivados de programas emitidos el 6 y 7/10/2004. Se difundió una cámara oculta con escenas sexuales de su entonces marido (cirujano F.) con una persona travestida, violando su intimidad, imagen y honor. La Cámara confirmó la condena a la productora de "Punto Doc" (reduciendo monto), pero rechazó la acción contra Rial, Ventura y América TV por "Intrusos en la Noche", considerando consentimiento tácito de la actora al concurrir y permanecer en el programa, y por no probarse daño a sus hijas ni pérdida de chance. La actora recurrió.

Cuestión jurídica

Si la repetición de las imágenes íntimas en "Intrusos en la Noche" y la filmación/difusión de la reacción de la actora constituyen una nueva intromisión a su intimidad, y si su conducta (concurrir al canal y quedarse en el programa) importó consentimiento tácito que exima de responsabilidad a los codemandados.

Decisión y resultado

La CSJN revoca parcialmente la sentencia de Cámara, declarando procedente el recurso extraordinario. Descalifica el fallo por arbitrariedad al no ponderar adecuadamente los hechos. Concluye que no existió consentimiento tácito de la actora, pues concurrió por un motivo diferente y expresó claramente su voluntad de preservar su intimidad. La repetición de las imágenes y la difusión del backstage constituyen nuevas intromisiones. Devuelve la causa para nuevo pronunciamiento. Desestima los agravios sobre cuantía del daño moral y pérdida de chance (inadmisible). Costas a los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a la intimidad (art. 19 CN) no es absoluto; puede ceder ante el interés público o consentimiento, pero la intromisión debe ser proporcionada y justificada.
• Para personas públicas, solo puede divulgarse lo relacionado con su actividad notoria; el interés general no autoriza dañar su honor ni sostener que no tienen un ámbito privado protegido.
• El consentimiento tácito debe ser cierto, indubitable e inequívoco; no se presume y debe surgir claramente de las circunstancias. La mera concurrencia o permanencia en un programa no lo configura si la persona manifiesta su oposición.
• La posterior difusión de imágenes ya emitidas constituye una nueva intromisión si carece de interés público y no media consentimiento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoca violación a la intimidad sin consentimiento (actora), especialmente si: (i) la persona afectada expresó oposición clara a la intromisión; (ii) las imágenes eran ajenas a su actividad pública; (iii) no media consentimiento expreso ni inequívoco. DESFAVORABLE para la parte que alega consentimiento tácito o que la divulgación previa exonera de responsabilidad (demandados). MIXTO en cuanto a cuantía del daño y pérdida de chance (desestimado).

Cita sugerida

CSJN, “S., B. R. y otros c/ Rial, Jorge y otros s/ daños y perjuicios”, 01/07/2025, Fallos 348:662 (CIV 71831/2006/3/RH2). Disponible en: [URL].