Recurso Queja Nº 3 - TRAMONTI ANTONELLO c/ PAMPA ENERGIA S.A. s/ORDINARIO

Cita

Tramonti, Antonello c/ Pampa Energía S.A. s/ ordinario – Recurso de Queja Nº 3 – CSJN – 02/07/2026 – COM 011198/2014/3/RH002 – ID AFA-CSJN-8297701.

Hechos y conflicto

La Sala C de la Cámara Nacional en lo Comercial admitió la demanda de Tramonti contra Pampa Energía S.A. La demandada interpuso recurso extraordinario federal (denegado) y, paralelamente, recurso de inconstitucionalidad ante el TSJ de CABA (ley local 402), generando un conflicto jurisdiccional. La CSJN resolvió ese conflicto en otra causa (Competencia CSJ 1233/2023/CS1) declarando competente al TSJ de CABA para revisar la sentencia de Cámara.

Cuestión y decisión

El problema era si la CSJN debía pronunciarse sobre la queja por denegación del recurso extraordinario. La Corte declaró que la cuestión había devenido abstracta, pues al asignarse la competencia revisora al TSJ de CABA, el recurso extraordinario federal contra la misma sentencia perdió objeto. Decidió que resultaba inoficioso pronunciarse sobre la queja y ordenó reintegrar el depósito. No se expidió sobre el fondo del litigio ni sobre las pretensiones de las partes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que, cuando un tribunal superior local asume competencia para revisar una sentencia de Cámara Nacional, el recurso extraordinario federal contra esa sentencia se torna abstracto, debiendo la CSJN abstenerse. Este fallo no resuelve el fondo ni favorece o perjudica a ninguna parte en cuanto a la pretensión sustancial; solo define un aspecto procesal de competencia. Es útil para argumentar abstractividad o falta de competencia de la CSJN en casos análogos, pero no aporta doctrina sobre el mérito. Clasificación: NO RELACIONADO (procesal).

Tags

competencia; queja; abstractividad; recurso extraordinario; CSJN; Pampa Energía; Tramonti.