Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986 (CSJN, 25/04/2017)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CAF 001156/2016/3/RH001 (Fallos: 340:545)
Carátula: “Recurso Queja Nº 3 - UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/AMPARO LEY 16.986”
Tribunal: CSJN (en recurso de queja contra CAF - Sala I)
Fecha: 25/04/2017
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Tributario - Bancario | Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7369051

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: depósito previo recurso queja hechos clave: inconstitucionalidad art. 286 CPCCN normas: arts. 17, 18, 19 CN; art. 286 CPCCN; Acordada 4/2007 doctrina: constitucionalidad depósito previo resultado: desestimación recurso parte favorecida: EN-AFIP-DGI parte perjudicada: UTILDUCTO SA fuente: CSJN Fallos 340:545

Hechos y conflicto

UTILDUCTO SA interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario en un amparo tributario contra AFIP. Simultáneamente planteó la inconstitucionalidad del depósito previo exigido por el art. 286 CPCCN (argumentó carácter confiscatorio y violación de arts. 17, 18 y 19 CN). Denunció haber solicitado beneficio de litigar sin gastos, aún en trámite.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la exigencia del depósito previo del art. 286 CPCCN como requisito para la procedencia del recurso de queja?

Decisión y resultado

Se rechaza el planteo de inconstitucionalidad y se desestima el recurso de queja. El depósito queda supeditado a lo que se resuelva en el incidente de beneficio de litigar sin gastos. Resultado: Desfavorable para UTILDUCTO SA (parte actora); favorable para AFIP (demandado).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reitera doctrina consolidada: el depósito previo del art. 286 CPCCN no vulnera garantías constitucionales y solo cede respecto de quienes están exentos de tasa de justicia por ley o han obtenido el beneficio de litigar sin gastos en forma definitiva (cita Fallos: 295:848; 304:1201; 306:254; 312:850; 314:659; 315:2110; 316:361; 317:169 y 547; 323:227; 325:2093, 2094 y 2434; 326:295 y 1231; 327:232, entre otros).

Señales para favorabilidad

PRO contribuyente (demandante): Desfavorable si se impugna el depósito sin beneficio de litigar sin gastos firme. Favorable si se ha obtenido el beneficio de litigar sin gastos en forma definitiva.
PRO AFIP (demandado): Favorable, porque reafirma la constitucionalidad del depósito previo.
Señal mixta: La supeditación del depósito al resultado del beneficio de litigar sin gastos puede ser favorable si la parte actora lo obtiene.

Cita sugerida

UTILDUCTO SA c/ EN-AFIP-DGI s/ amparo ley 16.986 (recurso de queja), CSJN, 25/04/2017, CAF 1156/2016/3/RH1, Fallos: 340:545. URL: [enlace SJConsulta]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.