Recurso Queja Nº 4 - Imputado: Guanuco, Mariana Soledad s/Infraccion Ley 23.737 (CSJN, 22/05/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSA 014725/2014/TO01/4/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 4 - IMPUTADO: GUANUCO, MARIANA SOLEDAD s/INFRACCIÓN LEY 23.737
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/05/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Horacio Rosatti (voto mayoritario y disidencia), Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos Fernando Rosenkrantz (firma), Elena Highton de Nolasco (no mencionada), Juan Carlos Maqueda.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7452272

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de queja hechos clave: infracción ley 23.737 (estupefacientes) normas: ley 23.737; art. 280 CPCCN doctrina: remisión a dictamen del Procurador Fiscal resultado: admisión de queja y recurso extraordinario parte favorecida: Fiscal General (Fiscalía) parte perjudicada: no surge claramente (imputada Mariana Soledad Guanuco) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La causa se origina por infracción a la ley 23.737 (estupefacientes) contra Mariana Soledad Guanuco. El Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal interpuso recurso de queja ante la CSJN por denegación del recurso extraordinario. No se detallan hechos subyacentes, pretensiones ni defensas en el texto.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de queja y del recurso extraordinario federal contra una sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal en materia de estupefacientes.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Lorenzetti, Maqueda): se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento. Disidencia de Rosatti: desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN hace suyos los fundamentos del Procurador Fiscal, pero el texto del dictamen no se reproduce. No se establece regla novedosa; es una decisión de admisibilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para el recurrente (Fiscal General) porque se admite el recurso y se anula la sentencia.
Desfavorable para la imputada (Guanuco) porque se deja sin efecto una decisión que posiblemente la beneficiaba (no surge del texto).
Mixto si se considera que la decisión es procesal (no define culpabilidad).
Dado que el Fiscal General es la parte recurrente, el fallo es FAVORABLE al Ministerio Público Fiscal.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 4 - IMPUTADO: GUANUCO, MARIANA SOLEDAD s/INFRACCIÓN LEY 23.737", 22/05/2018, FSA 014725/2014/TO01/4/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.