Recurso Queja Nº 4 - Maimone, Guillermo Daniel c/ Anses s/Amparos y Sumarisimos (CSJN, 11/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSS 011790/2020/4/RH002
Carátula: Recurso Queja Nº 4 - MAIMONE, GUILLERMO DANIEL c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: CSS - Cámara Federal de la Seguridad Social (tribunal de origen: Sala III)
Fecha: 11/11/2025
Jurisdicción/fuero: C.A.B.A. - PREVISIONAL (Nacional)
Magistrados: No individualizados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8188411

Tags para análisis posterior

materia: previsional, contingencia: fallecimiento del actor, hechos clave: fallecimiento posterior a recurso, hechos clave: pensión derivada otorgada a cónyuge, normas: art. 14 ley 16.986 (costas), doctrina: caso abstracto por pérdida de objeto, resultado: inoficioso, parte favorecida: ANSeS (no se confirmó fallo adverso), parte perjudicada: actora (no se resolvió fondo), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor obtuvo en primera instancia y en Cámara (Sala III) una orden judicial para que ANSeS restableciera un retiro transitorio por invalidez y liquidara diferencias retroactivas, con costas. ANSeS interpuso recurso extraordinario federal, denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN. Con posterioridad al recurso de queja, el actor falleció (07/09/2023) y su cónyuge solicitó y obtuvo la pensión derivada en sede administrativa, en curso de pago (informado el 06/08/2024).

Cuestión jurídica

Si corresponde que la CSJN se pronuncie sobre los agravios de ANSeS contra la sentencia que ordenó restablecer el retiro por invalidez, cuando el actor falleció y su cónyuge ya percibe la pensión derivada.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso emitir pronunciamiento por pérdida de objeto sobreviniente, archivando las actuaciones. No se pronunció sobre el fondo ni sobre las costas.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias de la CSJN deben ajustarse a las condiciones existentes al momento de dictarse, incluso si son sobrevinientes al recurso.
No corresponde emitir pronunciamiento si la cuestión se tornó abstracta por fallecimiento del actor y otorgamiento de pensión derivada al cónyuge, careciendo de interés jurídico eficazmente tutelable.

Señales para favorabilidad

MIXTO. El fallo no resuelve el fondo de la controversia (retiro por invalidez vs. ANSeS). Favorece a ANSeS porque evita que la CSJN confirme la sentencia adversa de cámara. Perjudica a la parte actora (sucesores) porque no obtiene un pronunciamiento firme sobre el derecho al retiro, aunque la pensión derivada ya cubre la contingencia. No crea precedente de fondo sobre la procedencia del retiro por invalidez.

Cita sugerida

"Maimone, Guillermo Daniel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos", CSJN, 11/11/2025, CSS 11790/2020/4/RH2, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.