Recurso Queja Nº 4 - MARINI, OSVALDO OSCAR c/ EN-PEN s/AMPARO LEY 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 000665/2014/4/RH003 - Fallos: 346:150
• Carátula: Recurso Queja Nº 4 - MARINI, OSVALDO OSCAR c/ EN-PEN s/ AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: ADMINISTRATIVO - TRIBUTARIO/ADUANERO
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822161

Tags para análisis posterior

materia: tributario-bancario contingencia: deuda pública-pesificación hechos clave: BONTES 8,75% normas: ley 27.249, decreto 471/02, decreto 530/03, resolución 516/19 doctrina: derogación tácita, interpretación legislativa resultado: mixto parte favorecida: demandada (EN) y actora (parcial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor titular de BONTES 02 al 8,75% (vto. 9/5/2002), originalmente canjeados por préstamos garantizados (decretos 1387/01, 1646/01). Al no aceptar condiciones del decreto 471/02, se le reintegraron los BONTES subyacentes (decreto 530/03). La Cámara ordenó pago como préstamos garantizados ($1,40 + CER + intereses art. 3° dec. 471/02). Ambas partes recurren: actora reclama aplicación de ley 27.249 (régimen de cancelación más favorable); demandada sostiene que los títulos son BONTES, no préstamos garantizados, y que rige el art. 2° del dec. 471/02 (tasa distinta).

Cuestión jurídica

1. Naturaleza de los títulos: ¿préstamos garantizados o BONTES? 2. Aplicabilidad de la ley 27.249 a bonos bajo ley argentina. 3. Vigencia del decreto 471/02 tras la ley 27.249.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO. CSJN hace lugar a las quejas, declara procedente el recurso de la demandada (íntegramente) y el de la actora (parcialmente), revoca la sentencia apelada y ordena dictar nuevo fallo conforme al dictamen de la Procuración. Parte favorecida: demandada (EN) en cuanto a la naturaleza de los títulos; actora en cuanto a la aplicabilidad de la ley 27.249.

Doctrina / criterio relevante

• Los títulos son BONTES 8,75% (no préstamos garantizados) porque el actor no aceptó las condiciones del decreto 471/02 y se le reintegraron los bonos subyacentes (decreto 530/03).
• La ley 27.249 es aplicable a títulos públicos bajo ley argentina, según su texto y reglamentación (resolución 516/19).
• El decreto 471/02 no fue derogado por la ley 27.249: no está incluido en las normas derogadas expresamente ni es incompatible con la finalidad de cancelación de deuda.
• Al tratarse de BONTES, la tasa aplicable es la del art. 2° del decreto 471/02 (no el art. 3°).
• Fuente interpretativa válida: informes de miembros informantes en debate parlamentario.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (EN) en casos donde se discuta la naturaleza de títulos públicos (préstamo garantizado vs. bono) o la tasa de interés aplicable bajo el decreto 471/02.
FAVORABLE para la parte actora en casos donde se busque la aplicación de la ley 27.249 a bonos bajo ley argentina (régimen de cancelación).
DESFAVORABLE para el actor si pretende excluir la ley 27.249 o aplicar el art. 3° del decreto 471/02.
DESFAVORABLE para la demandada en cuanto a la vigencia de la ley 27.249 para bonos argentinos.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 4 - Marini, Osvaldo Oscar c/ EN-PEN s/ amparo ley 16.986, 07/03/2023, Fallos: 346:150, ID 7822161, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7822161.