Recurso Queja Nº 4 - Procesado: Aagesen , Haydee Margarita y Otro s/Querella
CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 27/12/2016
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CFP 009548/2008/4/CS001 - Fallos: 339:1819
- Carátula: Recurso Queja Nº 4 - PROCESADO: AAGESEN, HAYDEE MARGARITA Y OTRO s/QUERELLA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Sala: (no especifica)
- Fecha: 27/12/2016
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Penal
- Ámbito: Nacional
- Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7351361
Tags para análisis posterior
materia: penal procesal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: falta de traslado a la defensa normas: art. 257 CPCCN doctrina: debido proceso, derecho de defensa resultado: dejar sin efecto concesión, devolver actuaciones parte favorecida: defensa (procesados) parte perjudicada: querellante fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La parte querellante interpuso recurso extraordinario ante la Cámara Federal de Casación Penal. El tribunal de origen concedió el recurso sin dar traslado previo a la defensa de los procesados (Aagesen y otro), omitiendo el trámite del art. 257, 2º párrafo, CPCCN.
Cuestión jurídica
¿Es válida la concesión de un recurso extraordinario sin haber corrido traslado a la contraparte, vulnerando el debido proceso y el derecho de defensa?
Decisión y resultado
La CSJN dejó sin efecto el auto de concesión del recurso extraordinario (fs. 154/155) y ordenó devolver el expediente al tribunal de origen para que cumpla con el traslado omitido y, luego, decida sobre la procedencia del remedio federal.
Doctrina / criterio relevante
El trámite del art. 257 CPCCN (traslado del recurso extraordinario) tiene por objeto garantizar a todos los litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con la amplitud que exige el debido proceso, y plantear cuestiones conducentes para la correcta solución del litigio. Su omisión vicia la concesión del recurso.
Señales para favorabilidad
- Favorable para la parte que resulta ser la defensa de los procesados, pues se anula una concesión que la perjudicaba sin haber sido oída.
- Desfavorable para la parte querellante (recurrente), ya que se retrotrae el trámite y se demora la resolución de su recurso.
- Mixto si se analiza desde la posición de un tercero: el fallo no resuelve el fondo, solo impone un requisito procesal.
- No relacionado si el caso futuro no involucra una cuestión análoga de omisión de traslado en recursos extraordinarios.
Cita sugerida
CSJN, "Aagesen, Haydeé Margarita y otro s/ querella", 27/12/2016, CFP 009548/2008/4/CS001 (Fallos: 339:1819). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7351361
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 4 - Procesado: Aagesen , Haydee Margarita y Otro s/Querella, CSJN, 27/12/2016, CFP 009548/2008/4/CS001 Fallos: 339:1819.