Recurso Queja Nº 4 - Rivas, Monica Ester c/ Estado Nacional Argentino - Mrio. de Energia y Mineria y Otros s/Contencioso Administrativo-varios (CSJN, 17/05/2022)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FBB 019842/2017/4/RH002
Carátula: Recurso Queja Nº 4 - RIVAS, MONICA ESTER c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO - MRIO. DE ENERGIA Y MINERIA Y OTROS s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala / Juzgado: (Plenario)
Fecha: 17/05/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal / Consumo (según metadatos)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7706621
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7706621

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal / Competencia
Contingencia: Recurso de queja denegado / Inoficioso
Hechos clave: Conflicto de radicación entre juzgados federales; dos quejas (actora y demandada) sobre misma cuestión de competencia
Normas: Art. 14 ley 48; doctrina de sentencia definitiva
Doctrina: Decisiones sobre competencia no son sentencia definitiva salvo denegación de fuero federal o privación de justicia; ausencia de estos extremos impide recurso extraordinario
Resultado: Declarado inoficioso pronunciarse en queja N° 4 (por remisión a queja N° 5 resuelta en misma fecha)
Parte favorecida: Estado Nacional (demandado, en cuanto mantiene competencia del fuero de origen)
Parte perjudicada: Rivas, Mónica Ester (actora)
Fuente: CSJN; dictamen Procuradora Fiscal

Hechos y conflicto

Rivas inició acción contencioso administrativa contra Estado Nacional y otros ante Juzgado Federal N° 2 de Bahía Blanca. La Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca confirmó el rechazo de radicación de los autos principales en el Juzgado N° 3 del fuero Contencioso Administrativo Federal de CABA. Ambas partes recurrieron: la actora dedujo queja (N° 4, autos presentes) y la demandada otra queja (N° 5). La Corte resolvió la queja N° 5 en la misma fecha desestimándola por no ser sentencia definitiva. Respecto a la queja N° 4 de la actora, la Corte se remitió a lo resuelto en la N° 5 y declaró inoficioso pronunciarse.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso de queja contra una decisión judicial que define competencia (radicación) cuando no media denegación del fuero federal ni privación de justicia.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso pronunciarse en la queja N° 4, remitiéndose al dictamen de la Procuradora Fiscal y a lo resuelto en la queja N° 5 (desestimación de la queja de la demandada). El efecto práctico es que la decisión de la Cámara (radicación en Bahía Blanca) queda firme.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones sobre competencia no son sentencia definitiva a los efectos del art. 14 ley 48, salvo que denieguen el fuero federal o generen privación de justicia.
La ausencia de sentencia definitiva no se suple con invocación de garantías constitucionales o arbitrariedad.
Si la decisión no coloca al recurrente en situación de indefensión, la queja debe ser desestimada.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora Rivas (su queja fue declarada inoficiosa, confirmando radicación en Bahía Blanca). FAVORABLE para la demandada (Estado Nacional), pues mantiene la competencia en su fuero de origen, pero su propia queja (N° 5) fue desestimada. En conjunto, el fallo es MIXTO según la parte: para quien impugna la radicación, es desfavorable; para quien la defiende, favorable.

Cita sugerida

Rivas, Mónica Ester c/ Estado Nacional Argentino - Mrio. de Energía y Minería y otros s/ contencioso administrativo - varios (CSJN, 17/05/2022, FBB 019842/2017/4/RH002, ID 7706621).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.