Recurso Queja Nº 4 - Ypf S.A. c/ Mercante Hnos Saci y Otros s/Cobro de Sumas de Dinero

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CIV 082473/2011/4/RH002 (Fallos: 349:43)
• Carátula: YPF S.A. c/ Mercante Hnos. S.A.C.I. y otros s/ cobro de sumas de dinero
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/02/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial (Nacional)
• Magistrados: Mayoría: Lorenzetti (voto propio). Disidencia: Rosatti y Lozano.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8219511

Tags para análisis posterior

materia: contractual - congruencia contingencia: firmeza de condena por rechazo de queja hechos clave: resolución de compraventa, compensación, deuda comercial, cambio de pretensión normas: art. 280 CPCC, arts. 548, 3989, 3964 CC, art. 847 CCom doctrina: principio de congruencia, límites de iura novit curia, arbitrariedad resultado: mayoría desestima queja (firme sentencia condenatoria); disidencia revoca parte favorecida: YPF (mayoría) / Mercante Hnos. (disidencia) parte perjudicada: Mercante Hnos. (mayoría) / YPF (disidencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• YPF y Mercante Hnos. firmaron tres instrumentos vinculados: boleto de compraventa, reconocimiento de deuda comercial por facturas impagas (u$s 1.250.000 + $ 268.364,80) y convenio de compensación.
• El contrato de compraventa quedó resuelto por culpa de YPF.
• YPF demandó a Mercante Hnos. pidiendo la restitución de $1.250.000 compensados como parte de precio, con base en los efectos de la resolución y enriquecimiento sin causa.
• Mercante Hnos. se defendió alegando prescripción de la deuda comercial y que la acción era improcedente.
• La Cámara (Sala C) confirmó la condena a pagar $1.250.000, pero fundada en la deuda comercial por facturas impagas (no en restitución), considerando que la compensación había perdido eficacia pero la deuda subsistía.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara violó el principio de congruencia al modificar la causa petendi (de restitución civil a cobro de facturas comerciales) y condenar por un crédito no reclamado?

Decisión y resultado

• Mayoría (Lorenzetti): Desestima la queja y el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCC). La sentencia de Cámara queda firme.
• Disidencia (Rosatti y Lozano): Declara procedente la queja, admite el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Cámara por arbitrariedad (violación de congruencia) y ordena nuevo pronunciamiento. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Disidencia:

• El iura novit curia no autoriza a modificar la causa petendi ni a fallar sobre pretensiones no articuladas.
• La sentencia que condena por una acción diferente (deuda comercial) a la deducida (restitución civil) afecta las garantías de defensa en juicio y debido proceso, configurando arbitrariedad.
• No puede suplirse una pretensión no ejercida ni siquiera bajo el argumento de error del litigante.

Señales para favorabilidad

Posición procesal del caso futuro	Favorable / Desfavorable
Parte que impugna una sentencia por alterar la pretensión ejercida	Favorable (coincide con la disidencia)
Parte que defiende una sentencia que condenó por un crédito no reclamado	Desfavorable (coincide con la mayoría solo en resultado, sin doctrina)
Parte que busca sostener que el juez puede reencuadrar la acción pero debe respetar la congruencia	Mixto (mayoría no resuelve; disidencia fija límite)

Nota: La mayoría no emite doctrina; el único criterio sustantivo es la disidencia, de valor persuasivo limitado pero citable como obiter.

Cita sugerida

CSJN, “YPF S.A. c/ Mercante Hnos. S.A.C.I. y otros s/ cobro de sumas de dinero”, 10/02/2026, CIV 082473/2011/4/RH002, Fallos: 349:43. URL: [enlace].