Recurso Queja Nº 5 - AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA S.A. s/OTROS (CSJN, 03/05/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: COM 021081/2013/5/RH003 | Fallos: 340:611
Carátula: "Automóviles Saavedra S.A. c/ Fiat Argentina S.A. s/OTROS"
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Pleno
Fecha: 03/05/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL (aunque materia comercial)
Magistrados: Rosenkrantz, Rosatti, Maqueda
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: inadmisible hechos clave: impugnación de sentencia, acuerdo plenario, ejecución de sentencia normas: arts. 160 y 238 CPCCN, art. 23 dec-ley 1285/58 doctrina: González de Iglesias resultado: desestimación parte favorecida: Fiat Argentina S.A. parte perjudicada: Automóviles Saavedra S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Automóviles Saavedra S.A. dedujo incidente de liberación de fondos en ejecución de sentencia contra Fiat Argentina S.A. Interpuso recurso de queja impugnando la decisión del tribunal comercial, cuestionando su validez por presunta irregularidad en el acuerdo plenario (ausencia de algunos jueces).

Cuestión jurídica

Si la queja es vía admisible para modificar sentencias firmes (arts. 160 y 238 CPCCN) y si el acuerdo plenario dictado con mayoría absoluta de jueces cumple el art. 23 del dec-ley 1285/58.

Decisión y resultado

Desestimación de las presentaciones. La queja es inadmisible pues las sentencias no pueden modificarse por esa vía. El acuerdo plenario fue válido al cumplir el art. 23 del dec-ley 1285/58 (doctrina "González de Iglesias", Fallos 244:43), incluso con la no participación de dos jueces.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias definitivas e interlocutorias no son susceptibles de modificación por la vía intentada (arts. 160 y 238 CPCCN).
El acuerdo con mayoría absoluta de jueces es pertinente en términos del art. 23, segunda parte, del dec-ley 1285/58. La referencia al "tribunal pleno" se vincula solo al supuesto de división en salas, no ocurrido.
La ausencia de algunos jueces en el acuerdo no invalida la decisión si se cumple con las formalidades (doctrina consolidada desde Fallos 244:43).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna una decisión judicial por vía de queja o recurso extraordinario. FAVORABLE para quien defiende la validez de acuerdos plenarios y la firmeza de sentencias interlocutorias. Útil para argumentar: (a) inadmisibilidad de impugnaciones contra sentencias firmes; (b) validez de decisiones adoptadas por mayoría absoluta sin participación de todos los jueces.

Cita sugerida

"Automóviles Saavedra S.A. c/ Fiat Argentina S.A. s/OTROS", CSJN, 03/05/2017, COM 021081/2013/5/RH003, Fallos: 340:611. URL: CSJN

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.