Recurso Queja Nº 5 - Imputado: Balo, Guillermo Fabian y Otros s/Lesiones Culposas (art. 94 - 1° Parrafo) y Incumplim. de Autor.y Viol.deb.func.publ.(art.249) Querellante: Morales, Adrian Esteban Bartolome y Otros (CSJN, 02/07/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 010559/2011/5/RH002
Carátula: Recurso Queja Nº 5 - IMPUTADO: BALO, GUILLERMO FABIAN Y OTROS s/LESIONES CULPOSAS (ART. 94 - 1° PARRAFO) y INCUMPLIM. DE AUTOR.Y VIOL.DEB.FUNC.PUBL.(ART.249) QUERELLANTE: MORALES, ADRIAN ESTEBAN BARTOLOME Y OTROS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CCC)
Fecha: 02/07/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal – Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Luis Maqueda, Carlos Fernando Rosenkrantz, Luis Lorenzetti (firmantes)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7533141

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesal hechos clave: error judicial, acción penal vigente, reposición normas: art. 280 CPCCN doctrina: excepción al principio de irrecurribilidad de sentencias resultado: revocación parcial y desestimación de queja parte favorecida: Roberto Claudio Russo (recurrente en reposición) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La asistencia letrada de Roberto Claudio Russo interpuso recurso de reposición contra la sentencia del 21/11/2018 del mismo tribunal, que había declarado inoficioso dictar pronunciamiento por considerar extinguida la acción penal. Luego de nuevas constancias (fs. 65, 70 y 75), se verificó que la acción penal respecto de Russo seguía vigente.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de reposición contra una sentencia firme del tribunal, cuando media error material sobre la vigencia de la acción penal.

Decisión y resultado

Se hizo lugar a la reposición y se dejó sin efecto la sentencia del 21/11/2018. No obstante, se desestimó la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Se intima al apelante a depositar conforme art. 286 CPCCN bajo apercibimiento de ejecución.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias del tribunal no son recurribles en principio, pero existe una excepción cuando se trata de "situaciones serias e inequívocas que denoten con nitidez el error que se pretende subsanar" (cita Fallos: 325:3380). En el caso, el error era evidente porque la acción penal estaba vigente, no extinguida.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien demuestre un error material evidente en una resolución previa del mismo tribunal, permitiendo su revocación mediante reposición.
Desfavorable para quien intente un recurso extraordinario sin cumplir los requisitos de admisibilidad (art. 280 CPCCN), ya que la queja fue desestimada.
Mixto: útil para corregir errores procesales graves, pero no como vía para impugnar el mérito de la causa.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 5 - IMPUTADO: BALO, GUILLERMO FABIAN Y OTROS s/LESIONES CULPOSAS (ART. 94 - 1° PARRAFO) y INCUMPLIM. DE AUTOR.Y VIOL.DEB.FUNC.PUBL.(ART.249) QUERELLANTE: MORALES, ADRIAN ESTEBAN BARTOLOME Y OTROS", CCC, 02/07/2019, CCC 010559/2011/5/RH002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7533141.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.