Recurso Queja Nº 5 - Incidente Nº 2 - Actor: Telefonica Moviles Argentina SA y Otro Demandado: en y Otro s/Inc de Medida Cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 014328/2020/2/5/RH005
• Carátula: Telefónica Móviles Argentina SA y otro c/ EN y otro s/ inc. de medida cautelar
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (con voto individual de Lorenzetti)
• Fecha: 27/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Rosenkrantz, Lorenzetti (voto propio)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8036541

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: abstracto hechos clave: derogación decreto 690/2020 normas: dec. 690/2020, dec. 302/2024, art. 116 CN, art. 2 ley 27, arts. 14,17,18,21 CPCCN doctrina: caso abstracto por pérdida de vigencia resultado: inoficioso pronunciarse parte favorecida: ninguna (proceso abstracto) parte perjudicada: recurrente (Telefónica Móviles Argentina SA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Telefónica Móviles Argentina SA impugnó el decreto 690/2020 mediante incidente de medida cautelar. El Estado Nacional (EN) y otro demandado opusieron defensas. Durante el trámite recursivo, el PEN dictó el decreto 302/2024 derogando la norma impugnada.

Cuestión jurídica

Si corresponde pronunciarse sobre la validez del decreto 690/2020 luego de su derogación por el decreto 302/2024.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz, Lorenzetti): Se declara inoficioso el pronunciamiento por pérdida de objeto (abstracto). Exime a la recurrente de integrar el depósito del art. 286 CPCCN. Archívese.

Fallo desfavorable para la parte recurrente (Telefónica Móviles Argentina SA), mixto/neutral para el Estado.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN solo decide casos concretos con colisiones efectivas de derechos (art. 116 CN; art. 2 ley 27).
• Si la norma impugnada es derogada durante el proceso, el planteo deviene abstracto y corresponde abstenerse de pronunciarse.
• Rechazó excusación/recusación contra Rosenkrantz por improcedente (facultad ajena a las partes y sin causal legal).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda revisar la validez de una norma derogada: el tribunal se abstiene de expedirse sobre el fondo. Favorable para quien alegue que un recurso deviene abstracto por cambio normativo: se declara inoficioso sin costas. Mixto según la posición procesal: la parte que impulsa la impugnación pierde la chance de obtener un pronunciamiento de fondo; la parte demandada evita una decisión adversa.

Cita sugerida

Telefónica Móviles Argentina SA y otro c/ EN y otro s/ inc. de medida cautelar, CSJN, 27/12/2024, CAF 014328/2020/2/5/RH005, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8036541.