Recurso Queja Nº 5 - P., F.N. Y OTRO c/ T.,S.B. s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE NIÑOS

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CIV 013611/2019/5/RH003 (Fallos: 344:1757)
• Carátula: Recurso Queja Nº 5 - P., F.N. Y OTRO c/ T.,S.B. s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE NIÑOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 08/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
• Fuero: Civil
• Magistrados: No individualizados en el texto
• ID fuente: AFA-CSJN-7676451
• URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7676451

Tags para análisis posterior

restitución internacional, menores, Convenio de La Haya 1980, retorno seguro, interés superior del niño, causa penal, condición obstativa, recurso extraordinario, CSJN, favorable al padre

Hechos y conflicto

Conflicto por restitución internacional de una niña a Francia (sustracción ilícita). El juez de primera instancia y la Cámara confirmaron la restitución, pero condicionaron el retorno a que el padre “esclareciera y solucionara previamente” las causas penales que pudieran existir contra la madre en Francia. El actor (padre) recurrió alegando que esa medida hacía inejecutable la restitución y era incompatible con el Convenio de La Haya 1980 (CH 1980). La demandada (madre) cuestionó la orden de restitución en sí misma.

Cuestión jurídica

Determinar si una medida de “retorno seguro” que condiciona la restitución del menor a que el actor solucione previamente una causa penal abierta contra la demandada en el país requirente es compatible con la finalidad del CH 1980.

Decisión y resultado

• Resultado: Se hace lugar a la queja del actor, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia recurrida en cuanto dispuso condicionar la restitución al “esclarecimiento y solución previa” de la causa penal. Se ordena que la restitución se lleve a cabo sin esa condición, sin perjuicio de las derivaciones penales que correspondan en Francia.
• Parte favorecida: Padre (actor, solicitante de la restitución).
• Parte perjudicada: Madre (demandada, beneficiaria de la condición de retorno seguro).

Doctrina / criterio relevante

• El objetivo del CH 1980 es garantizar el retorno inmediato y seguro del menor, pero las medidas de retorno seguro deben ser racionales y no pueden frustrar la finalidad del Convenio (impedir la restitución inmediata).
• Condicionar el retorno a que no se imponga una pena derivada de la sustracción ilícita es incompatible con el CH 1980.
• El interés superior del niño no justifica medidas que bloqueen el retorno ante eventos futuros e inciertos (como la prosecución penal en el extranjero).

Señales para favorabilidad

• Favorable (alto) para quien solicita la restitución y enfrenta una condición procesal que bloquea el cumplimiento de la orden de retorno.
• Desfavorable (alto) para quien se opone a la restitución o busca condiciones que suspendan el retorno basadas en hechos penales ajenos al proceso de restitución.
• Doctrina citable para argumentar que las medidas de retorno seguro no pueden ser obstáculo para la restitución inmediata.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 5 - P., F.N. Y OTRO c/ T.,S.B. s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE NIÑOS”, 08/07/2021, Fallos: 344:1757, ID: AFA-CSJN-7676451, disponible en http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7676451.