Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 267 - VINCULADO EN SUMARIO POLICIAL: SKANSKA SA Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 018579/2006/267/6/RH009 (Fallos: 347:790)
• Carátula: “Recurso Queja Nº 6 - Incidente Nº 267 - VINCULADO EN SUMARIO POLICIAL: SKANSKA SA Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD”
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL (Nacional)
• Magistrados: Rosatti (Vicepresidente, voto propio), Rosenkrantz (voto concurrente), Lorenzetti, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7984162

Tags para análisis posterior

PENAL RECURSO EXTRAORDINARIO QUEJA NULIDAD SOBRESEIMIENTO NE BIS IN IDEM COSA JUZGADA DEFENSA ARBITRARIEDAD CSJN SKANSKA COHECHO PRUEBA FAVORABLE (para defensa)

Hechos y conflicto

En la causa Skanska (cohecho en contrataciones públicas), se anuló un sobreseimiento firme de 2011 (no recurrido) que beneficiaba a Ferrero, García y otros. La nulidad se fundó en que la exclusión previa de una grabación clave (auditor-gerente) había sido luego convalidada en 2016, alterando la lógica temporal. La defensa recurrió en casación invocando violación de ne bis in idem y cosa juzgada. La Cámara de Casación declaró inadmisible el recurso por no ser sentencia definitiva. La CSJN revisa vía queja.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario contra la resolución que deniega la casación cuando están en juego garantías de cosa juzgada y ne bis in idem por anulación de un sobreseimiento firme, y la decisión es equiparable a sentencia definitiva?

Decisión y resultado

Favorable a la defensa de Ferrero y García. La CSJN hace lugar a la queja y al recurso extraordinario, deja sin efecto la resolución de Casación (que había declarado inadmisible el recurso) y ordena dictar un nuevo pronunciamiento que habilite la instancia revisora. Reintégrense los depósitos.

(Fundamento: el a quo omitió considerar que la decisión impugnada era equiparable a sentencia definitiva por afectar ne bis in idem, conforme doctrina de Fallos: 337:1252; 314:377; 328:1108 – “Di Nunzio”.)

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones que anulan un sobreseimiento firme (no recurrido) y reabren el proceso son equiparables a sentencia definitiva para el recurso de casación y extraordinario, cuando se invoca ne bis in idem (art. 18 CN, 8.4 CADH, 14.7 PIDCP).
• La Cámara de Casación, como tribunal intermedio (doctrina “Di Nunzio”), no puede rehusar el examen de agravios federales que afecten dichas garantías, bajo apercibimiento de arbitrariedad.
• El perjuicio es irreparable si se espera hasta la sentencia final, pues aun una absolución no subsana la exposición al riesgo de doble persecución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque violación de ne bis in idem o cosa juzgada por reapertura de un sobreseimiento firme. El fallo afirma que la instancia revisora (casación) debe ser habilitada para tratar esos agravios. DESFAVORABLE para quien sostenga la validez de la nulidad del sobreseimiento sin control casatorio. No aplica a cuestiones de fondo sobre la prueba o la nulidad misma.

Cita sugerida

CSJN, “Skanska S.A. y otros s/ incidente de nulidad” (Recurso Queja Nº 6), 02/07/2024, CFP 018579/2006/267/6/RH009, Fallos: 347:790, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7984162.