Recurso Queja Nº 7 - Kazez Ernesto Salomon y Otros y Otros c/ Boero Dora Patricia s/Ejecucion Hipotecaria

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CIV 036423/2001/7/RH007
• Carátula: Recurso Queja Nº 7 - KAZEZ ERNESTO SALOMON Y OTROS Y OTROS c/ BOERO DORA PATRICIA s/EJECUCION HIPOTECARIA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Fecha: 05/09/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda; Elena Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7395661

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: recurso de reposición y nulidad hechos clave: pedido de reposición de sentencia, planteo de nulidad por integración del tribunal normas: arts. 238 y 160 CPCCN; art. 23 dec.-ley 1285/58; ley 26.183 doctrina: sentencias definitivas no son susceptibles de reposición; integración del tribunal regular con mayoría absoluta resultado: desestimatorio parte favorecida: parte que obtuvo la sentencia confirmada (no especificada) parte perjudicada: peticionaria (no identificada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La peticionaria (no identificada) solicitó la reposición de una sentencia dictada a fs. 58 y planteó su nulidad por insuficiente integración del tribunal (los jueces Rosatti y Rosenkrantz no participaron del acuerdo). El tribunal rechazó ambos pedidos.

Cuestión jurídica

Si procede la reposición de una sentencia definitiva o interlocutoria, y si la sentencia es nula por falta de integración del tribunal.

Decisión y resultado

Se desestiman los pedidos de revocatoria y nulidad. Se ordena notificar y archivar.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias definitivas o interlocutorias no son susceptibles de reposición (arts. 238 y 160 CPCCN), salvo circunstancias excepcionales.
• El planteo de nulidad por insuficiente integración del tribunal es insostenible si el acuerdo se celebró regularmente y la decisión cuenta con el voto de la mayoría absoluta de los jueces que integran el tribunal (ley 26.183, art. 3°; art. 23 dec.-ley 1285/58; Fallos: 327:2345; 340:611; causa "Caimi").

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que solicitó reposición/nulidad (peticionaria).
• Favorable para la parte contraria, al confirmar la sentencia y rechazar los incidentes.
• Mixto en cuanto a doctrina: reafirma la inimpugnabilidad de sentencias firmes por reposición y la validez de la integración del tribunal con mayoría absoluta.

Cita sugerida

"Kazez, Ernesto Salomón y otros c/ Boero, Dora Patricia s/ Ejecución Hipotecaria", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, 05/09/2017, Expte. CIV 036423/2001/7/RH007, ID AFA-CSJN-7395661.