Recurso Salto Instancia Nº 1 - BENEFICIARIO: AGAPITO ALBERTO, LEDO Y OTRO s/HABEAS CORPUS (CSJN, 06/10/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FLP 021614/2015/1/RS001
Carátula: Recurso Salto Instancia Nº 1 - BENEFICIARIO: AGAPITO ALBERTO, LEDO Y OTRO s/HABEAS CORPUS
Tribunal: CSJN (en recurso; origen: FLP - Justicia Federal de La Plata)
Fecha: 06/10/2015
Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / DDHH-INSTITUCIONAL (ámbito NACIONAL)
Magistrados: Carlos S. Fayt, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7252671

Tags para análisis posterior

materia: hábeas corpus contingencia: desistimiento hechos clave: integración de cámara con conjuez, recurso por salto de instancia, desistimiento del fiscal normas: ley 27.145, art. 257 bis CPCCN, ley 27.148 doctrina: no aplica (resolución procesal) resultado: desistimiento parte favorecida: no definida parte perjudicada: no definida fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán integró el tribunal con un conjuez (Dr. Marcelo Fabián Herrera) designado por acordada 68/15, con base en la ley de subrogaciones 27.145 y la resolución 194/15 del Consejo de la Magistratura. El Fiscal General ante dicha cámara promovió nulidad, que fue desestimada. Contra esa decisión, interpuso recurso extraordinario por salto de instancia ante la CSJN (art. 257 bis CPCCN).

Cuestión jurídica

Validez de la integración de la cámara con un conjuez designado conforme a la ley 27.145. El recurso no se resuelve por desistimiento del fiscal.

Decisión y resultado

El Procurador Fiscal desistió de la instancia revisora. La CSJN tiene por desistido el recurso extraordinario por salto de instancia y ordena archivar.

Doctrina / criterio relevante

No se emite doctrina sustantiva; el fallo se limita a aceptar el desistimiento del recurso. No hay ratio decidendi sobre la validez de la subrogación o integración del tribunal.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (solución meramente procesal, sin decisión de fondo). El fallo no contiene precedente útil para evaluar favorabilidad en un caso posterior sobre hábeas corpus o subrogación de jueces, pues no aborda el fondo de la controversia ni crea regla jurisprudencial.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Salto Instancia Nº 1 - BENEFICIARIO: AGAPITO ALBERTO, LEDO Y OTRO s/HABEAS CORPUS, FLP 021614/2015/1/RS001, 06/10/2015.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.