Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción de amparo (CSJN, 24/11/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: R. 906. XLVIII. RHE Fallos: 338:1347
Carátula: Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción de amparo
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Plenario
Fecha: 24/11/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Fayt (voto mayoritario); Highton de Nolasco (voto en disidencia)
URL: ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: constitucionalidad de transferencia de funciones de ente público no estatal a ente estatal hechos clave: RENATRE a RENATEA, arts. 106 y 107 ley 26.727, art. 14 bis CN normas: arts. 14 bis, 116 CN; ley 25.191; ley 26.727 doctrina: legitimación activa de entes públicos no estatales, arbitrariedad por omisión de examen de fondo, principio de progresividad/no regresión en derechos sociales resultado: revocación de sentencia por arbitrariedad, reenvío parte favorecida: RENATRE (actor) parte perjudicada: PEN/Estado (demandados) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

RENATRE (ente público no estatal creado por ley 25.191, administrado por representantes de empleadores y trabajadores) demandó la inconstitucionalidad de los arts. 106 y 107 de la ley 26.727, que transfirieron sus funciones, personal y patrimonio al RENATEA (ente autárquico estatal). Sostuvo que ello vulneraba el art. 14 bis CN (seguridad social a cargo de entidades con autonomía y administración por los interesados con participación estatal) y el principio de progresividad.

La Sala VII de la CNAT rechazó la demanda, considerando una "absorción" lícita del ente por ley posterior.

Cuestión jurídica

¿Corresponde descalificar por arbitraria la sentencia que rechazó la demanda sin analizar si la transferencia de funciones del RENATRE al RENATEA violó el art. 14 bis CN y el principio de no regresión?

Decisión y resultado

Mayoría (Fayt): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia apelada y ordena dictar nuevo pronunciamiento. Costas al demandado.

Disidencia (Highton de Nolasco): Rechaza el recurso de hecho (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Legitimación activa: Un ente público no estatal está legitimado para impugnar la validez constitucional de la ley que cercena sus atribuciones legales (considerando 4º).
Arbitrariedad: La sentencia de cámara fue arbitraria por omitir el análisis concreto y razonado de la alegación de que la reforma legal suprimió el modelo de administración tripartita exigido por el art. 14 bis CN (considerandos 3º, 5º y 6º).
Principio de progresividad: Es un principio arquitectónico del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y emerge de la CN; veda al legislador adoptar medidas injustificadamente regresivas (considerando 6º, con cita de Fallos: 327:3753 y 331:2006).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien cuestione una reforma legal que modifique la estructura de administración de un seguro social creado bajo el modelo del art. 14 bis CN.
FAVORABLE para un ente público no estatal que impugne su propia supresión o transformación forzada.
DESFAVORABLE para el Estado que intente defender reformas sin justificar su no regresividad.
MIXTO: el fallo no resuelve el fondo, pero abre la puerta a un nuevo análisis sustantivo, por lo que su valor es principalmente procesal y jurisprudencial.

Cita sugerida

RENATRE c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción de amparo, CSJN, 24/11/2015, Fallos: 338:1347, R. 906. XLVIII. RHE.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.