Repetto Adolfo Maria c/ Estado Nacional (ministerio de Justicia) s/Empleo Publico

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: R. 322. XXXIV. REX (Fallos: 344:2752)
• Carátula: Repetto, Adolfo María c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia) s/ empleo público
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Nacional
• ID fuente: AFA-CSJN-7697961
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697961

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: reajuste salarial por inflación hechos clave: intangibilidad salarial judicial, prescripción, acuerdo transaccional (decreto 1770/91), consolidación de deuda normas: CN (art. 110 inne), leyes 23.928, 23.982, 25.344, decreto 1770/91 doctrina: "Álvarez" (Fallos 342:1847), "Vilela", "Ojea Quintana", "Herrera de Gutiérrez" resultado: MIXTO parte favorecida: Estado Nacional (limitación del reclamo, consolidación) parte perjudicada: Actor (pérdida de la mayor parte del reclamo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un juez nacional demandó al Estado por diferencias salariales entre mayo 1984 y abril 1991, reclamando ajuste por inflación (IPC INDEC) con base en la garantía constitucional de intangibilidad de la remuneración judicial. El juzgado de primera instancia hizo lugar parcialmente, dividiendo períodos: rechazó por prescripción anterior a oct/1986; admitió oct/1986 a may/1987; excluyó abr/1987 a oct/1990 por acuerdo (decreto 1770/91); admitió oct/1990 a abr/1991; rechazó desde abr/1991 por ley 23.928. La Cámara confirmó con modificaciones. El Estado Nacional recurrió por arbitrariedad, aplicación de consolidación, entre otros agravios.

Cuestión jurídica

Determinar los períodos indemnizables por la garantía de intangibilidad, la validez del acuerdo transaccional, y la procedencia de la consolidación de la deuda pública.

Decisión y resultado

La CSJN admite el recurso extraordinario y revoca parcialmente la sentencia apelada. Declara procedente el reclamo solo para el período octubre 1986 a marzo 1987 (inclusive). Rechaza los períodos anteriores (prescriptos) y los posteriores (abril 1987 a septiembre 1991 por el acuerdo suscripto; posteriores por jurisprudencia "Álvarez"). Aplica interés puro del 6% anual. Ordena incluir la deuda en el régimen de consolidación de la ley 23.982. Costas de todas las instancias en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La inconsistencia entre fundamentos y parte dispositiva constituye arbitrariedad.
• No procede una quita por "solidaridad social" sin ley (precedente "Ojea Quintana").
• La consolidación de deuda pública (leyes 23.982 y 25.344) es de orden público y aplicable de oficio al Poder Judicial ("Herrera de Gutiérrez").
• Los acuerdos transaccionales válidos (decreto 1770/91) impiden reclamos posteriores sobre el mismo período.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorable al Estado Nacional en tanto limita drásticamente el reconocimiento del reclamo a solo seis meses y consolida la deuda, reduciendo el impacto económico. Desfavorable al actor (juez) que pierde la mayor parte del reclamo. Útil para defensas del Estado en casos de reajuste salarial de magistrados y para invocar la aplicación de consolidación.

Cita sugerida

"Repetto, Adolfo María c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia) s/ empleo público", CSJN, 07/10/2021, R. 322. XXXIV. REX (Fallos: 344:2752), ID AFA-CSJN-7697961, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697961.