Requerido: B. R. , L. A. B. s/Extradicion (CSJN, 26/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FCB 071023/2018/CS001 (según metadatos); en el texto: FCB 71023/2018/CS2
Carátula: REQUERIDO: B. R., L. A. B. s/EXTRADICION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: R.O.
Fecha: 26/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados
Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-8236371
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236371

Tags para análisis posterior

Materia: Extradición – Lavado de activos – Corrupción
Contingencia: Proceso de extradición
Hechos clave: Lavado de dinero proveniente de sobornos a PDVSA; requerimiento del Principado de Andorra; delito continuado de blanqueo de dinero.
Normas citadas: Ley 24.767 (Cooperación Internacional en Materia Penal) – arts. 30 párr. 3°, 30 último párr., 13 incs. a), c), d) y e).
Doctrina: En extradición no se discute el hecho ni la culpabilidad (art. 30 párr. 3°); la competencia del requirente se determina conforme art. 30 último párr.; los requisitos documentales del art. 13 se cumplen con certificaciones judiciales suficientes.
Resultado: CONFIRMA la extradición.
Parte favorecida: Estado requirente (Principado de Andorra)
Parte perjudicada: L.A.B.B.R. (persona requerida)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

L.A.B.B.R. fue requerido por el Principado de Andorra por el delito mayor continuado de blanqueo de dinero proveniente de la corrupción pública en contrataciones de PDVSA. El juez federal n° 3 de Córdoba declaró procedente la extradición. La defensa apeló alegando: falta de competencia del requirente, descripción insuficiente de los hechos, prescripción de la acción penal e incumplimiento de requisitos documentales (copia certificada de normas y auto de procesamiento).

Cuestión jurídica

Determinar si la extradición debía denegarse por vicios en los recaudos formales, de competencia o de prescripción según la Ley 24.767.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia del Juzgado Federal n° 3 de Córdoba, declarando procedente la extradición de L.A.B.B.R. por el delito mayor continuado de blanqueo de dinero.

Doctrina / criterio relevante

Competencia del requirente: Se determina según el art. 30 último párr. de la Ley 24.767, sin que la defensa pueda cuestionarla en esta instancia.
Descripción de hechos y prescripción: La solicitud extranjera contiene referencias específicas sobre fechas y causas de no prescripción, y la transcripción certificada de normas penales aplicables (arts. 13.a, c, e).
Copia de resolución judicial: No se exige copia del auto de procesamiento (art. 13.d); basta la copia de la resolución que ordenó el libramiento de la solicitud.
Límite del proceso de extradición: No se puede discutir la existencia del hecho ni la culpabilidad (art. 30 párr. 3°).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la persona requerida (confirma extradición, rechaza todos los agravios).
FAVORABLE para el Estado requirente y para la cooperación penal internacional.
MIXTO si se cuestionan requisitos formales de la solicitud, pues la CSJN exige cumplimiento estricto del art. 13, pero lo da por satisfecho.

Cita sugerida

B. R., L. A. B. s/ extradición (CSJN, 26/02/2026, FCB 071023/2018/CS001, ID AFA-CSJN-8236371, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.