Requerido: Carranza Casanova, Yngrid Vanessa s/Recurso Directo - Extradicion Cooperacion en Materia Penal - Ley 24.767 Presentante: Sum.nº 966-71-000.120/015 - Interpol, Policia Federal (CSJN, 22/08/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMZ 034679/2015/CS001
Carátula: "Carranza Casanova, Yngrid Vanessa s/ extradición"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 22/08/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados (firma: Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti – según miembros de la CSJN en 2019)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7537881

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: falsificación documental hechos clave: menor, interés superior del niño, doble incriminación normas: CPCCN 245, 254; Ley 24.767; CDN art. 12.2; CN art. 99 inc. 11 doctrina: doble incriminación, proporcionalidad, interés superior del niño resultado: desfavorable para la requerida parte favorecida: Estado requirente (Perú) parte perjudicada: Yngrid Vanessa Carranza Casanova fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Perú solicitó la extradición de Carranza Casanova por falsificación y uso de documento público falso (acta notarial que autorizaba a su hijo A.J.A.C. a viajar a Argentina). La defensa planteó: falta de doble incriminación (interés jurídico protegido sería solo traslado del menor, ya prescripto), competencia argentina para investigar, e interés superior del niño (riesgo de maltrato en Perú y derecho a ser oído). El juez de primera instancia declaró procedente la extradición.

Cuestión jurídica

Procedencia de la extradición ante planteos de: (i) doble incriminación, (ii) competencia argentina, (iii) interés superior del niño.

Decisión y resultado

CSJN confirmó la extradición. Rechazó los agravios por: doble incriminación (la falsificación afecta fe pública, hecho independiente del traslado, no prescripto); competencia argentina (el delito se perfeccionó en Perú, el documento falso nunca se usó en Argentina); interés superior del niño (el juez ya tomó medidas; el PEN puede ponderarlo en la decisión final). Dispuso esclarecer si el ingreso del menor a Argentina fue regular.

Doctrina / criterio relevante

La falsificación de documento público es delito autónomo aunque el traslado del menor esté prescripto (doble incriminación satisfecha).
El lugar de comisión es donde se perfeccionó la falsificación (Perú), no donde se usó el documento.
El interés superior del niño debe ser considerado en todas las etapas del procedimiento, pero no impide la extradición si hay medidas de protección; el PEN tiene flexibilidad en la decisión final para conjugar intereses.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien se oponga a una extradición por falsificación documental (rechaza todos los planteos defensivos). FAVORABLE para el Estado requirente (confirma procedencia). MIXTO en cuanto al interés superior del niño: sienta pauta de protección pero no obsta la extradición. NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra falsificación de documento público o extradición.

Cita sugerida

CSJN, "Carranza Casanova, Yngrid Vanessa s/ extradición", 22/08/2019, FMZ 034679/2015/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7537881.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.