Requerido: Conrado Espinoza, Andre s/Extradicion (CSJN, 22/03/2018)

Datos de identificación y cita

Expediente: FLP 004927/2015/CS001 (FLP 4927/2015/CS1)
Carátula: Conrado Espinoza, André s/ extradición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 22/03/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. (Argentina)
Fuero: Penal - Extradición
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

extradición tentativa de homicidio feminicidio nacionalidad brasileña notificación consular riesgo cierto y actual Convención de Viena sobre Relaciones Consulares Ley 24.767 confirmación Perú desfavorable al requerido

Hechos y conflicto

Perú solicitó la extradición de André Conrado Espinoza (brasileño) por tentativa de homicidio en perjuicio de Cristhian Zapata Palacios y Mirtha Palacios Labrin, y tentativa de feminicidio en agravio de Graciela Zapata Palacios. La defensa se opuso por: (1) falta de comunicación de la detención al país de nacionalidad (Brasil) conforme al art. 36.1.b de la Convención de Viena, y (2) riesgo para la integridad física del requerido en Perú.

Cuestión jurídica

¿Procede la extradición a pesar de no haberse notificado a Brasil de la detención, y si existe riesgo cierto y actual que impida la entrega?

Decisión y resultado

La CSJN confirma la resolución de primera instancia que declaró procedente la extradición. Ordena que al cursar la comunicación al Ministerio de Relaciones Exteriores se incluya notificación a Brasil (sin declarar nulidad). Rechaza el agravio sobre el riesgo por falta de demostración de un peligro "cierto y actual".

Doctrina / criterio relevante

La falta de notificación consular no genera nulidad automática; debe acreditarse indefensión concreta. Se subsana ordenando la notificación.
El riesgo de daño a la integridad física debe ser "cierto" y "actual", no una situación general. Basta la garantía del país requirente si no se rebate con elementos concretos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el requerido (se confirma extradición). FAVORABLE para el Estado requirente (Perú). En un caso futuro, no es útil para impugnar extradiciones por falta de notificación consular a menos que se demuestre indefensión efectiva. Tampoco para alegar riesgo abstracto de cárcel extranjera.

Cita sugerida

CSJN, "Conrado Espinoza, André s/ extradición", 22/03/2018, FLP 4927/2015/CS1. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.